關(guān)于雙重訴訟代表的這一概念是站在股東上的相關(guān)訴訟權(quán)利而提出來的，因?yàn)楣镜淖庸竞湍腹局g存在著某種千絲萬縷的聯(lián)系，過去結(jié)合一些實(shí)際的糾紛案例，因?yàn)槲覈鴽]有明確的立法承認(rèn)雙重代表的法條，公司法結(jié)合相關(guān)漏洞特在司法解釋四當(dāng)中明確了相關(guān)規(guī)定。那么，公司法司法解釋四代表訴訟雙重代表是怎么規(guī)定的?

一、公司法司法解釋四代表訴訟雙重代表是怎么規(guī)定的?

《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定(四)》（以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋(四)》）第31條以及第35條。其中第31條第1款規(guī)定：“公司法第一百五十一條第一款、第二款所稱的‘董事、高級(jí)管理人員’、‘監(jiān)事會(huì)’、‘監(jiān)事’包括全資子公司的董事、高級(jí)管理人員、監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事。”第35條第2款規(guī)定：“股東因公司的全資子公司利益受到損害，依據(jù)公司法第一百五十一條提起訴訟，請(qǐng)求被告向全資子公司承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予支持;請(qǐng)求被告向公司承擔(dān)民事責(zé)任的，不予支持。”上述條款正式對(duì)實(shí)踐中爭(zhēng)論已久的雙重代表訴訟問題作出回應(yīng)，有限度地承認(rèn)雙重代表訴訟。

股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)公司的股東即以自己的名義起訴，所獲賠償歸于公司的一種訴訟制度。

《公司法》第151條、152條對(duì)股東代表訴訟作出了規(guī)定，是追究董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違信責(zé)任的法律機(jī)制，有利于保護(hù)公司和少數(shù)股東的利益。《公司法解釋(四)》進(jìn)一步明確了公司直接訴訟、股東代表訴訟的當(dāng)事人訴訟地位、勝訴利益的歸屬、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等方面內(nèi)容。

二、明確了公司直接訴訟的情形及公司的原告訴訟地位

根據(jù)《公司法》第151條規(guī)定，股東可以請(qǐng)求監(jiān)事、董事對(duì)違法失職的董監(jiān)高向人民法院提起訴訟，容易讓人誤以為是監(jiān)事、董事作為原告起訴。但實(shí)際上，此時(shí)公司應(yīng)當(dāng)是原告，《公司法解釋(四)》第23條對(duì)此進(jìn)行了明確。

與董監(jiān)高違法失職造成損失或損害的相關(guān)訴訟有公司直接訴訟、股東直接訴訟、股東代表訴訟三種。公司受到董監(jiān)高的損害，公司起訴董監(jiān)高，即為公司直接訴訟。股東受到董監(jiān)高的損害，股東起訴董監(jiān)高，即為股東直接訴訟。但是當(dāng)公司受到了損害，董監(jiān)高又不以公司名義去起訴維權(quán)時(shí)，就會(huì)間接損害股東利益，因此法律為了保護(hù)股東，賦予股東以自己的名義為公司的利益，代表公司去起訴的權(quán)利，這就是股東代表訴訟。因?yàn)楣蓶|代表訴訟是從公司直接訴訟中派生出來的，因此理論上又稱為派生訴訟。《公司法》第151條第1款規(guī)定的是公司直接訴訟，第2、3款規(guī)定的是股東代表訴訟，第152條規(guī)定的是股東直接訴訟。

另外，第23條第2款規(guī)定董事會(huì)或執(zhí)行董事可以代表公司提起直接訴訟，而監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事并未被賦予同等的權(quán)利。在公司的治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)系公司經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)系公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在公司董事會(huì)未喪失其職能屬性的情況下，應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)代表公司行使權(quán)利，維護(hù)公司利益及暗含的股東利益。《公司法解釋(四)》第23條對(duì)于監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事代表公司起訴的范圍予以限制，將他人侵犯公司合法權(quán)益的行為的直接訴訟的決定權(quán)交由董事會(huì)或執(zhí)行董事，更加符合公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范要求。

《公司法解釋(四)》第二十三條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會(huì)主席或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟。

董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)監(jiān)事提起訴訟的，或者依據(jù)公司法第一百五十一條第三款規(guī)定對(duì)他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由董事長(zhǎng)或者執(zhí)行董事代表公司進(jìn)行訴訟。

三、明確了股東代表訴訟情形下公司和其他股東的訴訟地位

《公司法解釋(四)》第24條對(duì)股東代表訴訟的訴訟主體進(jìn)行了明確規(guī)定。提起股東代表訴訟的股東，應(yīng)該滿足《公司法》第151條第1款規(guī)定的條件，即“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東”，同時(shí)規(guī)定了應(yīng)當(dāng)列公司為第三人，其他適格原告可以申請(qǐng)參加訴訟，作為共同原告。

《公司法解釋(四)》規(guī)定其他適格股東可以參加訴訟是為了避免幫助被告取得一事不再理的效果，對(duì)公司及股東的利益造成損害。同時(shí)，對(duì)于參與訴訟的其他股東的條件予以限制，要求其他股東必須符合《公司法》第151條關(guān)于持股比例和期限的要求，這意味著即便其他股東以相同的訴訟請(qǐng)求參與訴訟，法院在受理其他股東申請(qǐng)作為共同原告參加訴訟時(shí)仍需要審查股東的持股條件和期限。且其他股東擬提起不同的訴訟請(qǐng)求，則無法申請(qǐng)作為共同原告。但其他股東的權(quán)利如何保護(hù)，能否以不同的訴訟請(qǐng)求對(duì)就公司與被告之間的同一糾紛再次起訴同一被告仍存在疑問。

《公司法解釋(四)》第二十四條規(guī)定，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定，直接對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為第三人參加訴訟。

一審法庭辯論終結(jié)前，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的其他股東，以相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。

其實(shí)應(yīng)該說對(duì)于代表訴訟雙重代表的這個(gè)問題我國的公司法當(dāng)中還是有所限制的，因?yàn)槠渲兄皇且?guī)定了股東可以針對(duì)全資子公司的高層管理人員提起相關(guān)訴訟，代表訴訟雙重代表的這個(gè)問題，在我國的實(shí)踐還比較少。

公司法（最新公司法全文）

公司法中關(guān)于以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的有關(guān)規(guī)定

公司法定代表人變更程序