【為您推薦】翁牛特旗律師 清苑縣律師 臨城縣律師 晉州市律師 南城區律師 番禺區律師 福田區律師

在進行股權轉讓的時候，我們一般是需要進行簽訂股權轉讓的協議的，這時候，就會涉及到轉讓協議是否具有法律效力的問題。那么，法院對股權轉讓協議的認定的原則有哪些呢?到底什么時候認定是有效的，什么時候是無效的呢?

法院對股權轉讓協議的認定的原則有哪些

1、合同約定轉讓公司全部股權及資產，在實際履行中僅對股權辦理過戶手續的，未辦理資產產權變動手續的，應認定當事人之間僅實際發生了股權轉讓法律關系。

最高人民法院[2012]民二終字第64號民事判決書。

2、股權轉讓合同約定的轉讓方不需向受讓方開具發票的條款是以損害國家稅收利益為目的，根據《合同法》第52條第(2)項的規定，應為無效條款。

最高人民法院[2013]民二終字第54號民事判決書。

3、所涉股權系第三人所有情況下，股權轉讓合同的效力認定。

股權轉讓合同中，即使雙方約定轉讓的股權系合同外的第三人所有，但只要雙方的約定只是使一方負有向對方轉讓股權的義務，而沒有實際導致股權所有人的權利發生變化，就不能以出讓人對股權無處分權為由認定股權轉讓合同系無權處分合同進而無效。

最高人民法院[2010]民提字第153號民事判決書。

4、公司經營范圍發生變化或者被宣告破產，不影響以公司股權為標的物的轉讓合同的履行。

當事人訂立股權轉讓合同后，公司經營范圍發生變化或者被宣告破產，不影響合同的繼續履行。股權因公司經營范圍發生變化或被宣告破產的貶值損失屬于正常商業風險，當事人應根據合同約定承擔。

最高人民法院[2012]民二終字第7號民事判決書。

5、當事人以自己的意思處分冒名登記在他人名下的股權，其處分行為有效。

因許光全、許光友將身份證復印件借給涂開元時，二人并沒有與涂開元共同設立公司的意思表示，因此，涂開元向許光全、許光友隱瞞借用身份證復印件的真實目的，并暗中將開明房產公司的部分股權登記在許光全、許光友名下，系冒名出資行為。因被冒名的股東名下股權的實際權益人系涂開元，涂開元以自己的意思處分其事前暗中登記在他人名下的股權，系實際出資人處分自己投資權益的行為，該行為雖可能損害他人姓名權，但沒有損害被冒名者的股東權益，故其處分行為應認定有效，受讓人舒鑫的股東資格應予確認。

最高人民法院[2011]民提字第78號民事判決書。

6、受讓人在知道或者應當知道所受讓的資產屬于國有資產，且未依法進行報批和評估的情況下，仍以明顯不當的低價受讓該國有資產的，不屬于善意受讓人。

根據最高人民法院《公司法解釋(一)》第2條的規定，因《公司法》實施前有關民事行為或者事件發生糾紛起訴到人民法院的，如當時的法律法規沒有明確規定時，可參照適用《公司法》的規定。

根據《國有資產評估管理辦法》第3條的規定，國有資產占有單位進行資產轉讓的，應當進行資產評估。該規定屬于強行性規定，而非任意性規定。國有資產占有單位進行資產轉讓時未依照上述規定進行資產評估的，轉讓合同無效;受讓人在知道或者應當知道所受讓的資產屬于國有資產，且未依法進行報批和評估的情況下，仍以明顯不當的低價受讓該國有資產的，不屬于善意受讓人。

最高人民法院[2008]民申字第461號民事裁定書。

7、當事人明知所涉股權未經過評估而簽訂國有股權轉協議的，若評估價格屬于明顯不合理的低價，可認定為惡意串通。

最高人民法院認為，國有資產轉讓不僅應當由國有資產監督管理部門審批，而且應當由國有資產評估資格的評估機構進行評估。當事人明知所涉股權未經評估而簽訂國有股權轉讓協議的，可以認定當事人明知或應當知道其行為將造成國家的損失，而故意為之，說明當事人并非善意。如果簽訂轉讓協議后評估價格屬于明顯不合理的低價，且受讓方明知價格明顯低于市場價格仍與之交易，謀取不當利益的，即可認定為惡意串通。在上述情形下，應認定為該股權轉讓協議無效。

最高人民法院[2009]民二終字第15號民事判決書。

8、企業未在依法設立的產權交易機構中公開進行企業國有產權的轉讓，其場外交易行為無效。

根據《企業國有資產監督管理暫行條例》第13條的規定，國務院國有資產監督管理機構可以制定企業國有資產監督管理的規章、制度。根據國務院國資委、財政部制定實施的《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》第4、5條的規定，企業國有產權轉讓應當在依法設立的產權交易機構中公開進行，企業國有產權轉讓可以采取拍賣、招投標、協議轉讓等方式。企業未按照上述規定在依法設立的產權交易機構中公開進行企業國有產權轉讓，而是進行場外交易的，其交易行為違反公開、公平、公正的交易原則，損害社會公共利益，應依法認定其交易行為無效。

《最高人民法院公報》2010第4期(總第162期)

9、上市公司股權置換協議未辦理審批手續，股權置換的條款因不具備行政法規規定的必須經主管部門審批才生效的生效要件而未生效。

在僅系股權轉讓條款未經批準才生效的情形下，未經批準，股權轉讓條款未生效。法院應當依據當事人請求繼續辦理報批手續的訴請，在可以繼續辦理報批手續的情形下，判令當事人辦理報批手續以促使合同生效。

最高人民法院[2007]民二終字第190號民事判決書。

10、股份有限公司發起人在股份禁止轉讓期內簽訂的約定在禁止轉讓期滿后再辦理轉讓手續的股份轉讓協議的效力認定。

關于法院對股權轉讓協議的認定的原則，我國是做出了明確的法律的規定的，包括股權置換協議未辦理審批手續該如何認定，以及明知涉股權未經過評估而簽訂協議如何認定等，在進行認定的時候，我們要嚴格按照上述的基本原則來進行認定。

如何確定股權轉讓協議的效力

公司在上市前通過股權轉讓來籌集資金，主要存在哪些隱藏風險？

【公司股權糾紛】是公司退股還是股權轉讓？