關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；構(gòu)成要件；反不正當(dāng)競爭；侵權(quán)

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在我國的確立和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活中侵犯商業(yè)秘密的行為越來越多，并成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。從國際上看，繼版權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)相繼納入國際公約保護(hù)之后，已納入國際公約保護(hù)之后，已納入WTO管理體系的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》Trips協(xié)議）又專門系統(tǒng)地規(guī)定了商業(yè)秘密保護(hù)條文（第39條），從而使商業(yè)秘密第一次得到多邊條約的明確確認(rèn)，也大大縮小了法律界對(duì)商業(yè)秘密的分歧。

我國已制定了一系列涉及商業(yè)秘密保護(hù)的法律規(guī)定，對(duì)于推動(dòng)商業(yè)秘密的保護(hù)工作起到了重要作用。但是，從這些法律法規(guī)的指導(dǎo)思想與具體規(guī)定來看，還很不完善。主要表現(xiàn)在：（1）幾個(gè)相關(guān)法律中，對(duì)保護(hù)商業(yè)秘密只作了原則規(guī)定，缺乏可操作性。（2）在調(diào)整范圍上，相關(guān)法律法規(guī)有很大的局限性。需要特別指出的是，《反不正當(dāng)競爭法》由于時(shí)代的局限，將侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)行為主體僅僅限定為經(jīng)營者。依此法解釋，經(jīng)營者是從事商品經(jīng)營營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人，然而該法對(duì)現(xiàn)實(shí)中危害最大的人才流動(dòng)中造成的商業(yè)秘密糾紛缺乏規(guī)定。1（3）稱謂不統(tǒng)一，概念混亂，對(duì)于商業(yè)秘密的范圍、商業(yè)秘密的法律性質(zhì)缺乏統(tǒng)一科學(xué)的界定。（4）“雖然有了刑事責(zé)任規(guī)范，但缺乏民事責(zé)任規(guī)范，在法律效力上有很大的局限性。”2總之，為了消除我國現(xiàn)行的商業(yè)秘密保護(hù)制度存在的“紊亂區(qū)”和“空白點(diǎn)”，法律界應(yīng)加強(qiáng)商業(yè)秘密基本制度的研究。鑒于這一問題的復(fù)雜性，本文主要探討與商業(yè)秘密法律保護(hù)密切相關(guān)的商業(yè)秘密構(gòu)成要件、侵權(quán)的行為類型和立法的完善等問題。

一、商業(yè)秘密的構(gòu)成要件

反不正當(dāng)競爭和刑法都以同樣的語言作出規(guī)定，商業(yè)秘密“是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”“從我國的現(xiàn)行規(guī)定來看，我國對(duì)商業(yè)秘密構(gòu)成要件的界定吸收了其他國家的通行做法，是與國際慣例相一致的。”3即：新穎性、有用性、保密性。

1、商業(yè)秘密的新穎性是指商業(yè)秘密不為公眾所普遍知曉。商業(yè)秘密法律制度并不要求商業(yè)秘密具有專利那樣的新穎性，即不要求該商業(yè)秘密是獨(dú)一無二的。例如，美國商業(yè)秘密司法實(shí)踐中評(píng)判一項(xiàng)所謂商業(yè)秘密是否具有新穎性主要考慮以下兩個(gè)因素：其一，擬議中的商業(yè)秘密在持有人以外的本行業(yè)中的應(yīng)用程度；其二，本行業(yè)專業(yè)人員對(duì)該協(xié)議中的商業(yè)秘密的知曉程度。只要這種“應(yīng)用程度”與“知曉程度”不是普遍的，即被認(rèn)為構(gòu)成商業(yè)秘密的新穎性。在實(shí)踐中，商業(yè)秘密信息的新穎性程度差別極大，如技術(shù)信息和經(jīng)營信息的新穎性有明顯的距離。即使技術(shù)信息，有的屬于沒有達(dá)到專利保護(hù)的程度，只能依賴于維持秘密；有的是已構(gòu)成發(fā)明可以申請(qǐng)專利的技術(shù)，而持有人選擇了更有利于自己的商業(yè)秘密保護(hù)。

2、商業(yè)秘密的有用性是指商業(yè)秘密可以給持有人帶來競爭優(yōu)勢，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。“無論是競爭優(yōu)勢還是經(jīng)濟(jì)利益，既包括現(xiàn)實(shí)的，也包括潛在即將來的。”4商業(yè)秘密對(duì)其控制人必是客觀上有用，而不是主觀上有用。客觀有用性的表現(xiàn)是在訴訟中原告所稱商業(yè)秘密應(yīng)是經(jīng)濟(jì)利益、競爭優(yōu)勢的直接原因，有直接因果關(guān)系，否則不具有實(shí)用性。例如，原告認(rèn)為其商業(yè)優(yōu)勢來自于真誠信奉某種神、教而被告加以破壞，這種秘密與原告的競爭優(yōu)勢沒有關(guān)系，因而不具有實(shí)用性。另外，商業(yè)秘密應(yīng)該是有用的具體方案或信息，不應(yīng)該說是大概的原理和抽象的概念。持有人應(yīng)能說明詳細(xì)內(nèi)容和劃定明確界限，商業(yè)秘密由何信息組成、各部分內(nèi)容和相互關(guān)系、哪些是公有信息、與自己商業(yè)秘密的區(qū)別等。這些要求是為了保護(hù)社會(huì)利益，即原理、概念越抽象，其適用范圍就越寬，在其“權(quán)利人”自己尚在探索并未使之具體化因而適合實(shí)際應(yīng)用之前，法律對(duì)其保護(hù)，等于束縛了社會(huì)上他人的手腳，不利于增進(jìn)社會(huì)公共利益。