《民事訴訟法》第一百九十九條規定：沒有人申報的，人民法院應當根據申請人的申請，作出判決，宣告票據無效。判決應當公告，并通知支付人。自判決公告之日起，申請人有權向支付人請求支付。一般法院在除權判決中也按最高人民法院規定的格式，基本照抄“自判決公告之日起，申請人XXX有權向支付人請求支付。”這種判決對支付人即銀行的風險很大，經過多次辦理票據案件，武漢票據律師建議銀行加強對這句話的理解，以減少風險。下面是武漢票據律師辦案過程中的理解：

一、除權判決不是確認申請人的票據權利。

除權判決僅是宣告票據無效，使票據權利與票據分離，而不是確認申請人的票據權利，更不是解決申請人與他人票據權利發生的爭議。如果利害關系人認為除權判決影響其權益，救濟手段便是《民事訴訟法》第二百條的規定，向作出除權判決的人民法院起訴。二、判決必須公告。這是法律規定，因為不存在已經明確的利害關系人，所以要用公示的方法告知不明確的利害關系人，票據無效。公告是人民法院宣告除權判決的法定形式，缺少這一形式，不能認為判決已發生法律效力。如果不公告，這一判決，銀行完全可以不用執行。所以，銀行必須向申請人要法院公告的證據，而且是在全國性報上公告的證據。否則，銀行付款會被認為是重大過失付款，要向利害關系人承擔有關賠償責任。三、申請人只是擁有向支付人請求支付的請求權。因為從這句話的表述來看，并沒有判決支付人必須向申請人支付。這樣理解，在銀行承兌匯票未到期時，體現的風險會更大。一般在惡意申請除權判決案中，除權判決生效后，銀行承兌匯票還可能未到期（一般期限是6個月，而除權判決2-3個月就可以拿到）。此時作為支付人，銀行應當拒絕付款，等到銀行承兌匯票到期后再支付。否則，等到銀行承兌匯票到期后，善意持票人也可以以銀行有重大過失起訴銀行。因為，理解目前司法實踐認為除權判決只是恢復票據本來的權利，并不能擴大票據的權利，除權判決申請人并沒有權利要求銀行提前支付銀行承兌匯票。四、對于銀行匯票（武漢票據律師提醒您，這不是銀行承兌匯票）說，更重要的一點，是銀行必須要求申請人提供解訖通知聯原件。因為，民事訴訟法規定，只有票據才可以申請公示催告，而解訖通知聯，司法實踐通常認為只是結算憑證，不屬于票據，不能申請公示催告。如果沒有法院文書的合理解釋，銀行按除權判決支付了款項，持有解訖通知聯原件的當事人，會認為銀行有重大過失。

五、如果銀行對除權判決持有人依抗辯制度拒絕付款，申請人只能另行起訴。

除權判決僅僅證明票據無效，公示催告申請人可以持除權判決請求支付人支付。除權判決不能對抗票據抗辯，申請人不能依據其申請執行。以上觀點，是銀行辦理業務過程中應當注意的，也是為當事人起訴銀行提供了思路。如果您還有不同觀點，歡迎交流。