P2P模式的機制有諸多不足,應如何防范法律風險

一、立法上明確P2P網絡借貸平臺的合法地位

目前，對于已經迅速發展的P2P網絡借貸，我國有地方政府出臺了政策，以示對該新興事物的鼓勵。

我國目前并沒有對P2P網絡借貸平臺進行法律上的定位，據前所述，這樣一個新興事物卻非常容易陷入合法與非法的灰色地帶。

在我國，P2P網絡借貸平臺的成立沒有經有關部門的批準，因此其本身不具有金融機構的性質，但是平臺自身確實負責管理融資活動，即放貸和吸儲兩種行為，類似于金融機構的儲蓄借貸業務，這種行為是否可以構成擅自設立金融機構罪？我國法律法規卻沒有明確規定。

有關金融機構的定義，存在以下兩種說法：

一是指從事金融服務的中介機構；二是指專門從事貨幣信用活動的中介組織。

P2P網絡借貸平臺為借貸雙方提供融資服務，屬于借貸交易的中間服務者，據此，其符合第一種關于金融機構的定義；至于第二種說法，從事貨幣信用活動的中介組織不僅融入資金形成債務，而且融出資金形成債權，從中獲利，而大多數的P2P網絡借貸平臺僅僅起到紐帶的作用，與借貸雙方并不形成債權債務關系。

所以P2P網絡借貸平臺并不完全符合金融機構的定義。而如果平臺主觀上并沒有侵犯國家金融管理制度的動機，也沒有非法吸收公眾存的故意，其借款用途是方便了企業或者個人之間的資金周轉，這對于借貸雙方是一種民事上的合議行為，它彌補了金融機構貸款的缺陷，激活了市場經濟，促進了國民經濟的發展，應當賦予其合法的地位。

二、完善對P2P網絡借貸平臺的監管體系

1、明確監管的主體

在美國，P2P是被證券交易委員會SEC視為一種證券來監管的，而借貸的網絡平臺則被視為是出售P2P這種投資理財產品的銷售商，SEC有權對其審查，并要求其登記備案。SEC認為P2P是證券的理由包括：首先，在網站注冊的投資人是以他們的資金能得到預期回報為動機的；其次，網站是向不特定公眾出售貸款；第三，有一部分投資人會認為網站上出售的貸款是投資形式的一種；最后，網站沒有設置其它可降低投資人風險的管理制度即投資人風險自擔。

2、對平臺進行分類監管

在明確了其合法地位后，就更應當對其進行監管以避開風險點。筆者認為，在現有的法律法規的條件下，可以對借貸平臺的業務范圍和交易過程進行分類監管。比如說，對于平臺經營的業務范圍必須明確或者以核準的方式進行管理，應當取締那些法律不允許的業務；在網絡借貸平臺交易的過程中，監管機構應當充分加強管理網絡借貸平臺電子支付的流程，可以參考央行對于第三方支付平臺的管理方式；同時，完善網絡借貸監測體系，監測內容應該包括借款用途、借款利率、貸款期限、分筆情況、償還情況等，同時要求網站定時向相關部門報送數據報表；或者參照我國政府對于小額貸款公司的監管方式，將監管權下放到地方政府，由地方金融監管部門對網絡借貸平臺實施監管等等。當然，對于民間借貸平臺的引導和規范也很重要

3、要求銀行準予網絡借貸平臺開設第三方保管賬戶

《商業銀行客戶資金托管業務指引》規定商業銀行可以開展客戶資金托管業務。可以采取目前較為成熟的銀行第三方托管賬戶，而不是第三方支付平臺賬戶。由于網絡借貸平臺的交易對象是資金，因此由銀行作為第三方保管賬戶較為合適，即“平臺管撮合，銀行管資金”。經過托管銀行這樣一個程序，可以對存放在本賬戶內的投資金使用情況進行監督，增強銀監會對網貸資金量的掌控度，既可以減少網絡借貸平臺的非法攬存風險和挪用資金風險，也可以將平臺系統風險與銀行隔開，還可以使洗錢，轉貸等問題得到控制。

三、建立健全信息披露制度

要想讓網絡互助融資真正的發揮調節私人資金余缺，填補民間借貸缺口的作用，最重要的就是探索出適合網絡融資的風險控制策略，從而讓這種網絡時代的民間借貸市場健康發展。

1、允許網絡借貸平臺合理查詢和披露個人征信系統信息

2、由央行制定網絡借貸平臺的征信標準

3、加強借款人信息的自我披露

4、加強投資人信息的披露

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。