【案例展示】

2007年5月，A市A公司與B市B門市部簽訂了一份鋼材。合同約定，由A供給B250噸進口螺紋鋼，總價款為40萬元，A應(yīng)于同年10月底在港報關(guān)，商檢后交貨。同年10月25日，A從俄羅斯進口螺紋鋼250噸抵達天津港后，立即通知B前往接貨并支付價款，后者則以種種借口拖延。為避免支付更多的倉儲費用，A于11月10日將鋼材從港口取回，堆放在自己的露天貨場，后被盜走50噸，另有部分鋼材生銹。由于多次催促B提貨未果，A遂向法院起訴，要求B提貨、支付貨款及違約金、并賠償損失。被告則稱自己為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合門市部，購銷鋼材為超越經(jīng)營范圍，要求確認合同無效。法院審理認定，根據(jù)第四十二條、第十二條、《解釋(一)》第十條的規(guī)定，雖然被告B超越其經(jīng)營范圍簽訂合同，但是此合同是雙方自愿協(xié)商簽訂的，并沒有違反法律法規(guī)禁止經(jīng)營的規(guī)定，因此判決雙方合同成立，被告B承擔違約責(zé)任，賠償原告A的損失。

【法律點評】

公司超越經(jīng)營范圍訂立的合同是否有效一直是我國公司法領(lǐng)域?qū)W界和實務(wù)界在爭論的一個問題。在我國《公司法》、《合同法》尚不完善的時期，根據(jù)當時的司法實踐，法人只能在其核準登記的生產(chǎn)經(jīng)營和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)活動，如果超越其經(jīng)營范圍和業(yè)務(wù)范圍，法人的經(jīng)營活動即為無效民事行為。隨著商事交易的日漸頻繁，特別是國際貿(mào)易往來的急速增加，在國內(nèi)公司制度和國際公司制度的不斷碰撞中，我國的公司治理制度也逐漸完善。眾所周知，市場經(jīng)濟強調(diào)主體的意思自治和行為自由，法人是市場經(jīng)濟的主要主體之一，法人的行為自由在很大程度上能夠促進市場經(jīng)濟的發(fā)展和繁榮。如果把法人的經(jīng)營活動限定在一個狹小的范圍之內(nèi)，把任何超越范圍的經(jīng)營活動都簡單地宣布為非法和無效，只會導(dǎo)致市場經(jīng)濟的窒息和不振，而且也會影響到善意第三人的合法利益和交易安全。正是基于這一理由，1999年12月1日《最高院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(一)》第十條規(guī)定，當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。

【專家錦囊】

因此，為了保護善意第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當根據(jù)法律規(guī)定，區(qū)別不同的情況，做出不同處理：(一)如果企業(yè)法人的經(jīng)營活動超出了經(jīng)營范圍，但并未違反法律的強制性規(guī)定，而且又未損害國家、合同相對人和第三人利益的情況下，只要合同本身符合民法的基本原則，且合同已經(jīng)履行或能夠履行的，以保護交易安全和第三人的信賴利益為原則，應(yīng)當認定合同有效。(二)如果合同的相對人是善意的，而越權(quán)的法人是故意或過失的，而且是由有過錯的越權(quán)法人一方主動提出確認合同無效請求的，應(yīng)認定合同為有效。即企業(yè)法人不得以越權(quán)無效對抗善意的相對人，主張越權(quán)合同無效的權(quán)利只有善意的相對人可以行使，除非該相對人在訂約時明知或應(yīng)知企業(yè)法人超越了經(jīng)營范圍。(三)如果法人越權(quán)行為違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定，如違反了法律的禁止性規(guī)定，違反國家制訂的要由專門部門專營專賣的規(guī)定，或者合同標的物屬于限制流通物品等，這種情況下，法院應(yīng)根據(jù)實際情況，認定合同無效。