黃某某繼承糾紛一案代理詞

審判長：

湖北太圣律師事務(wù)所接受本案被告黃某某的委托，指派我擔(dān)任其一審的委托代理人，出庭參加今天的庭審活動。代理人現(xiàn)根據(jù)本案的事實和法律就本案的爭議焦點發(fā)表如下代理意見：

首先，原告要求依法分割被繼承人胡老二的遺產(chǎn)需先明確遺產(chǎn)情況，遺產(chǎn)不明確無法分割。

原告提出被繼承人胡老二有20萬元的存款屬于遺產(chǎn)并無證據(jù)證實，原告即未提供銀行清單也未說明目前20萬元存款在何處，僅依其提出的證人曹某某的證言作為證據(jù)，但因曹某某系原告的親生母親，與本案有厲害關(guān)系，其證言依法不應(yīng)采信。因此，原告提出的所謂20萬元存款屬于遺產(chǎn)應(yīng)分割的請求依法應(yīng)予駁回。

第二、上窯XXX號房屋系被繼承人胡老二與黃某某的夫妻共同財產(chǎn)，與第三人胡老大無關(guān)。

上窯XXX號房屋系宋母2003年去世后被繼承人胡老二繼承所得，被告黃某某與被繼承人胡老二于1997年結(jié)婚，在婚姻存續(xù)期間繼承的財產(chǎn)依法屬于夫妻共同財產(chǎn)。宋母的另一繼承人即第三人胡老大繼承的部分，根據(jù)胡老二夫婦與胡老大達成的口頭協(xié)議，胡老大將其應(yīng)繼承的份額約定歸胡老二及弟媳黃某某所有，由胡老二夫婦支付胡老大兩萬元，之后，胡老二夫婦實際占有并使用上述房屋。2010年4月22日，因上述房屋要拆遷，胡老大想多要點補償，與胡老二夫婦就上述房屋的分配簽訂了書面的《協(xié)議書》(見被告黃某某提供的證據(jù)二)，協(xié)議書第一款對于房屋的分配進行了陳述，該陳述實質(zhì)上是對雙方2003年達成的口頭協(xié)議的確認，即胡老二夫婦給胡老大兩萬元取得了胡老大對上述房屋享有的份額，庭審上，胡老大承認協(xié)議書上是其親筆簽字，證明協(xié)議書是真實的，胡老大是承認上述事實的存在，充分證明胡老二夫婦已出資購買并取得了胡老大對上述房屋的份額。

第三人胡老大辯稱上述協(xié)議書是其撕毀后被告黃某某從地上撿起來拼接的，難道撕毀了的東西就是無效的嗎?顯然不是的。第三人撕毀協(xié)議書的行為恰恰證明協(xié)議書上的內(nèi)容是真實的，更何況協(xié)議書是第三人親筆書寫，親筆書寫的內(nèi)容更能說明事實的真相。且在書寫協(xié)議書的當天，第三人在協(xié)議書上簽了字，從整個協(xié)議書的內(nèi)容來看，協(xié)議書的第一條是對事實的陳述、確認，協(xié)議書的關(guān)鍵是在第二點，即房價上漲，第三人想多要點補償，但因第一條事實的存在，即第三人胡老大的份額已經(jīng)屬于胡老二夫婦了，被告黃某某夫婦沒有同意補償事宜。雖然第三人與被告就協(xié)議書約定的第二款即補償數(shù)額問題未協(xié)商成功，可能影響到協(xié)議書在法律上的效力，但上述協(xié)議書是否有效并不影響客觀事實的存在。因此，上述協(xié)議書足以證明被告黃某某與被繼承人胡老二取得了第三人胡老大對上述房屋原本享有的份額。

原告稱上述協(xié)議書與本案無關(guān)，且不能證明其真實性，其反駁的理由沒有足夠的證據(jù)證實依法不能成立。上述協(xié)議書關(guān)系到上窯XXX房屋的權(quán)屬，關(guān)系到被繼承人胡老二對上述房屋享有份額的多少，不查清無法分割上述房屋，協(xié)議書上系胡老大的親筆簽名，第三人胡老大對此已經(jīng)承認，原告否認其真實性需提供證據(jù)支持，否則，不能否認其真實性。因此，被告提供的證據(jù)對本案事實的查明至關(guān)重要，請法庭慎重處理。

被告黃某某與被繼承人胡老二于1997年結(jié)婚，在婚姻存續(xù)期間繼承或購買的財產(chǎn)依法屬于夫妻共同財產(chǎn)，綜上所述，上窯XXX號房屋系被繼承人胡老二與黃某某的夫妻共同財產(chǎn)，第三人與上述房屋無關(guān)。

第三、上述房屋中有20平方米的份額屬于被告黃某某從曹某某處花6萬元購買所得，屬于其個人財產(chǎn)，上述房屋作為遺產(chǎn)分割時應(yīng)扣減20平方米。曹某某即原告的親生母親，被繼承人胡老二的前妻，2011年向某某區(qū)人民法院起訴要求分割上述房屋，一審時法院判決曹某某對上述房屋享有20平方米的份額。被告黃某某不服上訴到黃石市中級人民法院，2011年12月12日，經(jīng)法院調(diào)解，被告黃某某與曹某某就上窯XXX房屋達成和解協(xié)議，被告支付曹某某6萬元，曹某某放棄其對上述房屋享有的20平方米的份額，雖協(xié)議上沒有寫明其放棄的份額歸黃某某所有，但從普通人的角度理解，應(yīng)理解為被告用6萬元購得了曹某某放棄的份額，否則，被告黃某某不可能支付曹某某6萬元。

第四，上窯XXX房屋在1997年之前的面積為122.6平方米，被告黃某某結(jié)婚后住在該房屋中，并與被繼承人胡老二一起在二樓上面做了一個加層，算作第三層，這個加層即然是黃某某夫婦婚后共同建造的，應(yīng)屬于二人夫妻共同財產(chǎn)。因此，即使要分割上窯XXX房屋，對該加層部分應(yīng)首先將屬于黃某某的夫妻共同財產(chǎn)部分分出后再按法定繼承分配。

其次，原告稱被告黃某某提供的三份遺囑均系偽造的沒有事實依據(jù)，原告沒有提供任何證據(jù)證明遺囑上胡老二的簽字是虛假的，若原告認為不是胡老二的簽字，可以申請筆跡鑒定。原告稱有證人作證遺囑上不是胡老二的簽字，但其所謂的證人是原告的親生母親，且證人在本案之前因上述房屋的份額問題剛與被告黃某某發(fā)生糾紛，與本案有直接的厲害關(guān)系，其證言依法不應(yīng)采信。原告稱遺囑從內(nèi)容、形式上均不合法，應(yīng)為無效遺囑，被告認為若遺囑是無效的，那么根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)分割時無遺囑的應(yīng)依法定繼承進行，那么對于遺囑涉及的屬于胡老二的財產(chǎn)都拿出來重新分割，包括原告的女兒胡思琪以及侄女胡欣瑩已經(jīng)拿走的10萬元以及XX房屋也應(yīng)依據(jù)法定繼承進行遺產(chǎn)分配。胡老二的遺產(chǎn)中有被告黃某某的婚前財產(chǎn)，已經(jīng)支付的10萬元存款系被告黃某某與胡老二的夫妻共同財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)，因此請求對上述遺產(chǎn)分割時先析產(chǎn)再按遺產(chǎn)分割。

再次，對被繼承人胡老二的遺產(chǎn)若以法定繼承分配，法定繼承人黃某某可以多分。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。被繼承人胡老二生前立有遺囑，因形式上有瑕疵，原告既然不承認其效力，那么對胡老二的上述遺產(chǎn)應(yīng)依法定繼承進行分配。根據(jù)繼承法第十三條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額時，一般應(yīng)當均等，對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。被告黃某某與被繼承人共同生活，且被繼承人生病期間，一直由其照顧，依法可以多分。原告稱被繼承人黃某某偽造遺囑，應(yīng)少分或不分沒有事實依據(jù)。原告沒有提供證據(jù)證明三份遺囑上的簽字不是被繼承人胡老二簽名，也沒有提供證據(jù)證明三份遺囑的簽字不一致，其辯稱依法不應(yīng)得到支持。

綜上，請求法院依法對被繼承人的遺產(chǎn)進行分割，切實維護被告的合法權(quán)益!

以上代理意見請合議庭考慮并采納!

律師是維護委托人權(quán)益的，一篇好的代理詞需要闡明爭議焦點并提出令人信服的意見，這樣才能對法官的裁判起到正面的影響。以上就是由律霸網(wǎng)小編為您整理的有關(guān)的知識，如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。