(一)繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)的概念和特征

繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)，又稱繼承權(quán)回復(fù)請求權(quán)，是指在發(fā)生繼承權(quán)侵害情形時，真正繼承權(quán)人所享有的請求侵害人或者通過法院訴訟程序，將自己的權(quán)利恢復(fù)到繼承開始時的狀態(tài)的權(quán)利。

繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)的法律特征是：

1.繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)是繼承權(quán)受到侵害時繼承人享有的權(quán)利

繼承權(quán)未受侵害的，則不發(fā)生此項權(quán)利。關(guān)于對真正繼承人的繼承權(quán)侵害的主要情形大致有以下幾種：喪失繼承權(quán)人或后順序繼承人等，知悉或不知悉自己不是真正繼承人，但因故意或過失而占有或管理繼承財產(chǎn);雖為真正繼承人，但因其排除其他共同繼承人，而占有或管理繼承財產(chǎn);自稱為真正繼承人，占有全部或一部繼承財產(chǎn);雖不主張自己為繼承人，但該人現(xiàn)實地占有或管理遺產(chǎn);第三人從非真正繼承人或不法占有人處受讓遺產(chǎn)。

2.繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)是一種實體權(quán)而非訴訟法上的訴權(quán)

在發(fā)生侵害繼承權(quán)情形時，繼承人可以直接基于自己的權(quán)利人地位請求侵害人恢復(fù)其權(quán)利狀態(tài)，是一項實體權(quán)利。繼承人也可以直接要求法院通過訴訟程序，使其權(quán)利恢復(fù)到繼承開始時的狀態(tài)，以保護其繼承權(quán)的請求權(quán)。此時是基于繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)這一實體權(quán)利進行的訴訟，繼承權(quán)人享有勝訴權(quán)，而不僅僅是訴訟發(fā)生的訴權(quán)。這一點同羅馬法是不同的。

3.繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)的行使目的是恢復(fù)繼承人的繼承權(quán)到繼承開始時的狀態(tài)

繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)同其他請求權(quán)不同，其目的不在于對某特定財產(chǎn)的權(quán)利，而在于概括的恢復(fù)其權(quán)利到繼承開始時的狀態(tài)，使得真正繼承人可以繼承遺產(chǎn)。

(二)繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)的發(fā)展

繼承回復(fù)請求權(quán)濫觴于羅馬法上的繼承訴，但當(dāng)時這一法律權(quán)利的性質(zhì)為訴權(quán)。依照繼承訴，繼承人可以申請確認(rèn)他是被繼承人的合法繼承人;也可以要求占有被繼承人的全部遺產(chǎn)，或者占有遺產(chǎn)中某項特定的財務(wù);還可以請求保全被繼承人的債權(quán)、他物權(quán)、損害賠償請求權(quán)等。[1]繼承訴是一種混合訴，包括對人之訴及對物之訴，被告包括自稱為繼承人而占有被繼承人遺產(chǎn)者、普通占有人、假占有人、被繼承人的債務(wù)人和供役地人等。訴訟中原告只需證明其合法繼承人的資格及訟爭物和權(quán)利確為遺產(chǎn)的一部分即可，而且只要為被繼承人生前所占有的財產(chǎn)都應(yīng)視為遺產(chǎn)，占有人欲提出抗辯，必須提出優(yōu)于被繼承人的權(quán)利而所享有的本權(quán)的證據(jù)。后世各國繼承羅馬法的繼承訴，形成了現(xiàn)代的繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)。不過，對于繼承人的這一權(quán)利，在各國法上的名稱不一，有的稱為繼承恢復(fù)請求權(quán);在瑞士民法上稱為遺產(chǎn)回復(fù)訴權(quán)(又稱遺產(chǎn)訴權(quán));意大利民法上稱為返還遺產(chǎn)請求權(quán);在德國民法上稱為遺產(chǎn)請求權(quán)。

在各國立法上，繼承恢復(fù)請求權(quán)有以下特點：

(1)繼承人得向任何根據(jù)實際上并不存在的繼承權(quán)而已從遺產(chǎn)中取得財物的人(遺產(chǎn)占有人)，請求其返還已取得的財物;

(2)行使請求權(quán)的繼承人以證明其所請求各個之物于被繼承人死亡時屬于被繼承人之直接或間接占有的事實為已足，無須證明被繼承人對于其占有之物有所有權(quán)或其他權(quán)利;

(3)原告為繼承人，被告除了是繼承財產(chǎn)的占有人之外，還包括承受遺產(chǎn)的第三人;

(4)因?qū)ζ湔J(rèn)識不同而規(guī)定的時效不同。[2]

我國繼承法未對繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)明文規(guī)定，不過在司法實踐與學(xué)界中都予以認(rèn)可，而且在司法實踐中也存在大量的繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)的訴訟。對于繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)的界定，有學(xué)者認(rèn)為“繼承權(quán)回復(fù)請求權(quán)，是指在繼承人的繼承權(quán)受到侵害時，繼承人得請求人民法院通過訴訟程序予以保護，以恢復(fù)其繼承權(quán)利的權(quán)利。”[3]我們認(rèn)為，繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)不僅僅得請求人民法院通過訴訟進行，而且作為一項獨立的請求權(quán)，請求權(quán)人可以直接向侵害繼承權(quán)的人提出請求。

(三)繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)、侵權(quán)請求權(quán)

1.繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)、侵權(quán)請求權(quán)的屬性和關(guān)系

請求權(quán)在民事權(quán)利中包含兩個系統(tǒng)。一個系統(tǒng)是民事權(quán)利的請求權(quán);另一個系統(tǒng)是民事權(quán)利保護的請求權(quán)系統(tǒng)。前一個系統(tǒng)是指具有請求權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，如債權(quán)，以及其他民事權(quán)利中所包括的請求權(quán)內(nèi)容，如身份權(quán)中諸如扶養(yǎng)請求權(quán)等對外、對內(nèi)的請求權(quán)，[4]可以稱之為“本權(quán)請求權(quán)”。這是民事權(quán)利的本身。后一個系統(tǒng)，是對民事權(quán)利進行保護的請求權(quán)系統(tǒng)，包括原權(quán)利的保護請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)。前一個民事權(quán)利保護請求權(quán)是民事權(quán)利所固有的保護請求權(quán);后一個民事權(quán)利保護請求權(quán)是基于權(quán)利被侵害依照侵權(quán)行為法的規(guī)定而產(chǎn)生的權(quán)利保護請求權(quán)。基于侵權(quán)行為法所產(chǎn)生的請求權(quán)，都是侵權(quán)請求權(quán)。

就民事權(quán)利保護的請求權(quán)而言，前一個系統(tǒng)的保護請求權(quán)，是民事權(quán)利本身固有的保護請求權(quán)，隨著原權(quán)利的產(chǎn)生而產(chǎn)生，原權(quán)利的消滅而消滅，因此也叫作原權(quán)利的保護請求權(quán)，簡稱“原權(quán)請求權(quán)”。后一個系統(tǒng)的權(quán)利保護請求權(quán)，是基于權(quán)利被侵害而發(fā)生的權(quán)利保護請求權(quán)，不是原權(quán)利本身的權(quán)利內(nèi)容，而是基于侵權(quán)行為法的規(guī)定而產(chǎn)生的新的請求權(quán)，是基于原權(quán)利的損害而新生的權(quán)利，因此也稱作次生的權(quán)利保護請求權(quán)，簡稱為“次生請求權(quán)”。其關(guān)系是，以權(quán)利相互之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，民事權(quán)利可分為原權(quán)(又稱原權(quán)利)與救濟權(quán)。“因權(quán)利之侵害而生之原狀回復(fù)請求權(quán)及損害填補之請求權(quán)謂之為救濟權(quán);與救濟權(quán)相對待之原來之權(quán)利則謂之為原權(quán)。”[5]“救濟權(quán)系因原權(quán)之侵害而發(fā)生，以原權(quán)之缺損為前提，故救濟權(quán)每為原權(quán)之變形，且多為請求權(quán)焉。”[6]這里所說的救濟權(quán)的請求權(quán)，就是次生請求權(quán)。

原權(quán)請求權(quán)在所有的民事權(quán)利中都存在。例如，在物權(quán)法中，規(guī)定物權(quán)請求權(quán)，是各國物權(quán)立法的通例，我國物權(quán)法草案也規(guī)定了物權(quán)請求權(quán)。身份權(quán)屬于親屬權(quán)，不僅它自己存在請求權(quán)，同時也存在保護其權(quán)利的原權(quán)請求權(quán)。[7]

次生請求權(quán)是專門為了救濟民事權(quán)利受到侵害后果而設(shè)立的請求權(quán)系統(tǒng)，是侵權(quán)行為法的基本手段。當(dāng)民事權(quán)利受到侵權(quán)行為的侵害時，侵權(quán)行為法以賦予受害人侵權(quán)請求權(quán)的手段，在民事權(quán)利和訴訟權(quán)利之間發(fā)生請求權(quán)，使受害人即權(quán)利人可以依據(jù)侵權(quán)請求權(quán)，依法行使訴權(quán)，向法院起訴，尋求法律保護。

可見，現(xiàn)代民法的民事權(quán)利保護的請求權(quán)系統(tǒng)是十分完備的，其構(gòu)造分為兩個部分，一是原權(quán)請求權(quán)，二是次生請求權(quán)，兩個請求權(quán)結(jié)合在一起，構(gòu)成了嚴(yán)密的民事權(quán)利保護系統(tǒng)，共同擔(dān)負(fù)著民事權(quán)利的保護職責(zé)。這兩個系統(tǒng)缺一不可，必須同時共存，才能夠擔(dān)負(fù)起保護民事權(quán)利的重任。[8]

2.繼承恢復(fù)請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)的區(qū)別

(1)物權(quán)請求權(quán)是對于單個、特定物行使的權(quán)利，不能簡單地適用于一個權(quán)利，而不能對包括有體物、無體物在內(nèi)的遺產(chǎn)的情況。而繼承權(quán)恢復(fù)請求權(quán)是對整個繼承權(quán)的請求權(quán)，是對整個繼承權(quán)受到侵害的保護請求權(quán)。在繼承領(lǐng)域，應(yīng)分別兩種情況加以適用：如果被告對原告的繼承權(quán)不予爭論，而是對遺產(chǎn)中的個別的物予以侵害，應(yīng)當(dāng)行使從被繼承人處繼承來的物權(quán)請求權(quán)，[9]恢復(fù)對個別遺產(chǎn)的物權(quán)。反之，如果對繼承人資格有爭論，侵害的是繼承人的繼承權(quán)，則應(yīng)當(dāng)適用繼承回復(fù)請求權(quán)。[10]

(2)消滅時效存在不一致。在德國法，繼承恢復(fù)請求權(quán)(遺產(chǎn)請求權(quán))的消滅時效與一般的請求權(quán)消滅時效一致，因此時效屆至，繼承法上的遺產(chǎn)請求權(quán)以及物權(quán)請求權(quán)都消滅。其他國家如意大利、瑞士等規(guī)定繼承恢復(fù)請求權(quán)的消滅時效一般要短于物權(quán)請求權(quán)的消滅時效。而且確認(rèn)之訴無時效限制，而對物請求返還則受時效的限制。如果繼承恢復(fù)請求權(quán)(對財產(chǎn)之訴)因時效而不得主張時，則其不得基于個別所有權(quán)行使返還請求權(quán)。[11]故如以繼承為理由而請求返還繼承財產(chǎn)時，不問該訴訟為包括的請求或為個別的請求，亦不問被告為僭稱繼承人、不法占有人抑或第三受讓人且不問訴之名稱如何，均應(yīng)解釋為繼承回復(fù)請求權(quán)之訴。所以，在同一訴訟標(biāo)的財產(chǎn)上，絕無另一物權(quán)的請求權(quán)競合的存在。[12]如繼承人行使請求權(quán)，表現(xiàn)繼承人就其占有之繼承標(biāo)的物得主張時效消滅之抗辯。這樣，事實上物權(quán)請求權(quán)與繼承恢復(fù)請求權(quán)僅存在法條競合，在具體司法實踐中，只能依法主張繼承恢復(fù)請求權(quán)。當(dāng)然，此時也就沒有物權(quán)請求權(quán)的長期消滅時效的適用。

(3)自命為繼承人而行使遺產(chǎn)上的權(quán)利的人，必須在繼承開始時即已有此事實存在，才可以稱之為繼承權(quán)被侵害。如果在繼承開始后時發(fā)生這個事實，則其所侵害者為繼承人已取得的權(quán)利而不是侵害繼承權(quán)，此時，自然無法適用繼承回復(fù)請求權(quán)，[13]而只能適用物權(quán)請求權(quán)、侵權(quán)損害賠償請求權(quán)等救濟方式。

3.繼承恢復(fù)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)

繼承權(quán)能否成為侵權(quán)行為的客體，有不同的主張。肯定說認(rèn)為，繼承權(quán)是兼具身份權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的雙重性格，認(rèn)為繼承權(quán)的侵害因非繼承人的第三人僭稱為繼承人而發(fā)生。[14]史*寬認(rèn)為，德國、瑞士、法國、日本立法或?qū)W說上認(rèn)為得對于非繼承人故意或過失占有遺產(chǎn)時，構(gòu)成侵權(quán)行為，[15]侵害繼承權(quán)不僅要求非繼承人之第三人僭稱為繼承人而發(fā)生，須實際行使繼承人之權(quán)利，達到自己為繼承人之狀態(tài)才行，因此，繼承權(quán)為侵權(quán)行為法保護的客體。[16]否定說認(rèn)為，由于侵害繼承權(quán)總是表現(xiàn)為對遺產(chǎn)的侵害，而對遺產(chǎn)侵害的救濟采用的是行使繼承回復(fù)請求權(quán)，繼承回復(fù)請求權(quán)之訴為確認(rèn)之訴與給付之訴的結(jié)合。這些非為侵權(quán)之訴所能包括。因此，繼承權(quán)不可能成為侵權(quán)行為的客體，不法行為人所侵害的不是繼承人的繼承權(quán)而是財產(chǎn)所有權(quán)。