什么樣的房屋可以作為遺產(chǎn)繼承

根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：

(一)公民的收入

(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品

(三)公民的林木、牲畜和家禽

(四)公民的文物、圖書資料

(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料

(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利

(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

第四條個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理。

案例

張-山和張-北系同父異母兄弟。其父張*龍?jiān)谀硻C(jī)關(guān)工作，居住在機(jī)關(guān)為其分配的公房里。張*婚后一直與其父一起生活。1998年8月，張*龍因病死亡。1999年3月，根據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，張-北提出申請(qǐng)，并自己出資兩萬元以其父的名義參加了房改，并領(lǐng)取了房產(chǎn)證，該房產(chǎn)所有權(quán)人為張*龍。在房改時(shí)，主管部門將張*龍的工齡等政策補(bǔ)貼計(jì)算入內(nèi)。張-山聞知后，要求將該房屋作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，張-北不同意，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告張-山訴至法院。

法院在審理過程中，存在兩種處理意見。

一種意見認(rèn)為，該房產(chǎn)應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。理由是，該房雖然系張*龍生前分配的公房，但張-北以其父的名義參加了房改，并享受了其父的工齡等政策性補(bǔ)貼，房產(chǎn)證登記的產(chǎn)權(quán)所有人也為其父，所以該房應(yīng)作為張*龍的遺產(chǎn)，弟兄兩人應(yīng)依法分割。張-北個(gè)人所出資的房改款在分割遺產(chǎn)時(shí)可以返還給本人。

另一種意見認(rèn)為，該房不能作為遺產(chǎn)處理。理由是，從我國(guó)繼承法對(duì)遺產(chǎn)的定義來看，所謂遺產(chǎn)，就是公民死亡時(shí)遺留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。其包含三層含義，第一，必須是公民死亡時(shí)所遺留財(cái)產(chǎn);第二，該遺產(chǎn)必須是公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn);第三，該遺產(chǎn)必須是公民的合法財(cái)產(chǎn)。故繼承法明確規(guī)定遺產(chǎn)的私有性，公有財(cái)產(chǎn)不屬于遺產(chǎn)。最高人民法院《關(guān)于在享受本人工齡和已死亡配偶生前工齡優(yōu)惠后所購(gòu)公房是否屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的函的復(fù)函》也作了相關(guān)規(guī)定，即購(gòu)買公房時(shí)所享受的死者的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補(bǔ)貼，而非財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益。所以，依據(jù)繼承法的規(guī)定，參照最高院的司法解釋，結(jié)合本案看，首先該房是張*龍生前分配的公房，其死亡時(shí)未參加房改，且其個(gè)人也未交房改款，該房的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)仍然屬于公房，并非個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。其次，張*龍死亡后，張-北自己出資交了房改款，雖以其父的名義參加房改，并領(lǐng)取了房產(chǎn)證，但其只是享受了其父生前的工齡優(yōu)惠，屬于一種政策性補(bǔ)貼，而非財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故該政策性補(bǔ)貼也非死者的遺產(chǎn)。所以上述房產(chǎn)不屬于張*龍的遺產(chǎn)，不能發(fā)生繼承問題，應(yīng)駁回原告張-山的訴訟請(qǐng)求。至于房管部門在張*龍死亡后所辦理的房產(chǎn)證不符合有關(guān)法律規(guī)定，存在瑕疵，可以通過一定程序予以糾正。

律霸網(wǎng)小編同意上述第二種意見