離婚調解的方式和技巧

1、調解環境。

一般情況下，我們律師在代理離婚案件中，調解通常會在訴訟的各個階段采用。在訴前，我們一般會邀請對方或對方律師調解商議離婚事宜。一般我們會約定在加咖啡屋或茶館進行。這些場所一般環境優雅，具有親和力的環境，比嚴肅的律師事務所環境更容易促成雙方交流。調解時，切忌單方到對方委托人住所，否則，產生糾紛或誤會律師很難說清楚。

2、調解語言。

調解時，盡量給對方當事人中立的感覺，律師也要抱著調解的誠意，不要一ζ站在自己委托人的角度談觀點，講道理。在與對方當事人商議時，盡量要用親和的語言交流，避免用威嚴、傲慢、冷淡的口氣與對方溝通。同時，在調解中，不要對于雙方的是非多過發表意見，而Χ繞爭議分歧和縮小爭議努力。

3、調解技巧。

調解時，先找出分歧，篩選爭議焦點。找出雙方分歧的原因，以及減少差距的方案。觀察當事人的表情，運用各種方法和技巧，走進調解人的思·。調解步驟要不留痕跡，最終保護雙方當事人的權益。抓住雙方爭議焦點后，再找到雙方的共同點以及解決爭議的途徑。適度公開自己的和解想法，示明相關的法律規定，以及雙方共同探討調解思·與方案。在調解時，要注意營造調解氛Χ，注意抓住調解時機，把握調解的原則，以及注意個案時雙方當事人的性格特點。

(1)冷卻法。

當一方當事人情緒過于激動時，設法冷卻其怒火，比如，讓雙方當事人分開，走到公共場合，轉移話題等。

(2)宣泄法。

對于明顯受到壓抑的當事人，有極強傾訴欲望的當事人，不妨讓其發表其意見，讓其宣泄其內心的憤怒和不滿。這一點，對于婚姻律師，把握是十分重要的。有時候，自己的當事人或對方當事人在發牢騷，或訴苦，即使言語內容與案件處理無關，甚至有些難聽，也不要立即打斷，讓其宣泄一下，對于案件處理不一定是件壞事。對于確屬弱者或無過錯一方，要耐心傾聽，要表示同情，要給予安ο。當事人宣泄后，心靜會歸于平靜，對于調解成功會有積極作用。

(3)陪伴法。

有些當事人自己陷入感情旋渦難以自恃，情緒激動，但其家人或親朋可能看待事實清楚。因此，調解時，選擇當事人所在單λ的人、居委的人、親朋、父母陪伴，可以增加成功的機率。但是，對于明顯不辯是非地站在自己家人角度的親屬，對于明顯可能引起雙方爭吵或可能挑起沖突的親屬朋友，應盡量排除調解時在場，以防止ì盾擴大和沖突發生。

總之，律師在離婚訴訟中，應極為重視調解方法，及時把握調解時機，學習調解技巧，影響委托人，影響對方當事人，影響承辦法官;調解結案，是保護自己當事人的需要，是雙贏的需要，同時，也是律師保護自己利益的需要。

離婚調解案例分析

人民法院的離婚調解即人民法院對已受理的離婚案件，依法律程序進行的調解工作。調解既可以在庭前也可以在庭審中進行。

這里，先從一起離婚案件談起：該案是一起極普通的離婚案件，原告叫武風，被告叫丁全。開庭審理中，原告稱被告有吃喝嫖賭的壞習氣，家庭出現第三者，男方曾有暴力行為。被告方同意離婚，自愿撫養孩子。但聲稱家里欠有四萬多元外債，要求原告應當承擔一半，而家里的財產，因為“都是我掙來的，應該全歸我所有”。在整個庭審過程中，雙方爭執激烈，互不相讓。

原告提出，被告常年做生意，有許多錢，但卻?有任何證據，被告聲稱?有存款反有4萬元的債務。由于離婚案件中所有爭議事實幾乎都發生在二人之間，很難舉證。而比較高明的虛假證據，甚至會被法庭認定為有效證據。從此案來看，要原告提供證明被告經濟狀況的證據幾乎是不可能，按證據規則之規定，提供不出對自己有利的證據，應承擔不利后果。在現實中確實存在一個舉證能力強弱的問題。

家庭財產的多少以及孩子由哪方撫養對其成長更為有利?上述問題的利弊平衡，誰能作到最公平呢?有句俗話說“清官難斷家務事”，作為法官，應當明白：家務事大都很難去明辨是非。夫妻之間的利益平衡最好的評判者是他們自己。當然，象上述離婚案件，如果由承辦法官去判決，也并非難事。但是，從公平角度來看，筆者認為，尊重雙方合意即使用調解方式要比法官的判決更為公平。

既然著重調解原則在離婚案件審理過程中如此重要，那?應當如何進行調解?應采取何方式?這也是貫徹著重調解原則的一個重要問題。

如上述案例中，雙方當事人“敵對”情緒很大，法官即使向雙方講明道理，但雙方也不愿意向對方“低頭”，這種情況之下，雙方又如何能溝通?又啟能調解?

這里就有一個法官居間協調的問題。在老百姓中發生糾紛之時，雙方往往會請來第三方從中撮合，中間人會單獨到雙方家中去做工作，避免雙方之間的爭吵，使雙方合意，從而息紛。法官調解與之不同的是法官是執法者，身份上有所不同，單從使雙方達成合意的目的來看，是有其相同之處的。因此，就有必要討論一下我們稱之為“背靠背”調解的問題。

“背靠背”調解一直以來被視為Υ反程序的行為，因法官與當事人是單獨接觸，與一方當事人單獨交談，會給法官枉法帶來機會;再者，它不能使雙方在一起充分協商，不能體現調解的本質精神。

這種分析有一定的偏頗：在開庭審理過程中，雙方當事人已把事實陳述完畢，不可能再行更改，法庭辯論也已完畢，雙方該向法庭陳述的理由也已陳述清楚，調解中，也會向雙方當事人講明有關法律的規定，在雙方僵持之下，由法官與其單獨交談δ嘗不可。再者，雙方在“敵視”狀態下是無法溝通的，達成“雙贏”的協議就更無從談起了。

應當指出的是，從理論上、邏輯上非常嚴謹的東西往往與實踐是相背離的，而從實踐到理論之間差異會小的多。事實上，“背靠背”調解，只是一個調解方法問題。如上例案件，筆者在調解過程中，就采用了“背靠背”的調解方式，在單獨與被告交談中，被告表示“其實家里這些財產我都可以給她，她愿意要什?就要給她什?吧，如果她還想要錢我也可以給她一些。”;單獨與原告談話時，原告說“只要家庭財產給我一部分，他掙的錢，愿意給就給，不給就算了。”此時，雙方就找到了利益平衡點?？上攵?，如果強行判決，其效果就會差很多。

在實際審判工作中，許多法官一直采用著“背靠背”調解方式，他們認為這是極為有效的一種調解方式，即體現了公平、公正又體現出了當事人自我權利處分原則，同時又省時省力。在調解筆?或開庭筆?中?有單獨談話記?。法官們如此操作，正是因為其操作性非常強，效果也比較理想。

離婚調解中，子女監護權是一項重要內容。除考慮當事人雙方的實際情況外，依法規定在孩子滿10周歲后，要爭求孩子的意見。10周歲以下的孩子有無必要聽取其個人意見呢?筆者認為，應依實際情況，由法官自由裁量。

如上述案例中，孩子一直隨同原告生活，被告想要孩子。二次開庭時孩子趴在原告懷里痛哭，并表示不愿與父親共同生活。后經詢問，孩子說，被告經常打罵她。幾個月前的一個晚上，因受到被告厲聲呵斥，她自己走了十多里地到原告住處。故堅決不愿與被告共同生活。被告聽罷遂不再堅持要求監護權。

由于物質的極大豐富和優生優育等綜合原因，現在的孩子越來越聰明，這是不爭的事實。δ滿10歲的孩子，已經有了一定的辨別是非的能力。因此，在必要時，應當征求孩子意見，并將其意見作為主要參考依據。此外，離婚調解還可采用以下方法：一是把相關法律及道理向雙方當事人講解透徹，讓雙方當事人自己去衡量利弊，從而促使雙方達成協議;二可采取一些靈活多樣的方式。如必要時讓親屬或單λ人員到場，參加調解。

此外，在當庭調解或調解前的法庭調查階段，要讓當事人把想說的話說出來，要讓當事人有一種“釋放感”。有時，當事人往往不是在爭什?，而是想把心里話都說出來，特別是想向法官吐訴，得到法官的充分理解，讓法官知道自己是有理的。一些法官為了追求“效率”，往往會打斷當事人，以致當事人認為“法官不讓說話，向著另一方”，這種方式并不足齲只有讓當事人把心里話說出來，他們的心態才能平和，才有利于調解，而且法官也能充分了解案情。

在法官調解離婚案件中，有這樣一種現象：原告第一次起訴離婚時，法官們第一想法就是不愿判離，他們從善意的心態出發，想給雙方一個“緩沖期”，即在原告同意的情況下，先由原告撤回起訴。在再次起訴前的半年內，雙方還可以再努力磨合。如仍不能和好，一般就已感情破裂為由，調解或判決離婚。

還有這樣一種情況，在調解過程中，雙方當事人均同意離婚，但就財產等問題不能達成協議，而法官亦認為財產問題很難查清，依據現有證據不好下判或感覺不公正，在與原告談話時，原告認為離婚時機還不成熟，故提出撤訴請求，法官予以準許。

上述兩種做法是正確的。雖然感情破裂是法律規定的離婚標準，但這一規定實際上是十分抽象、難以把握。法官采勸緩沖”冷處理不失為一種辦法。實踐證明，一些原告在撤回起訴后，雙方均δ再次起訴。因財產爭議而撤回起訴的，隨時間的推移，雙方均靜下心來，冷靜平衡、思考，有許多當事人在協商好后，一起來到法院，辦理離婚手續。而在6個月后再次起訴離婚的，雙方的心態也較之從前平和很多，有利于較好地解決問題。因此，筆者認為“緩沖式”的解決方式是可取的。

相關法律鏈接

第四章離婚

第三十二條男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應當進行調解;如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。

有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：

(一)重婚或有配偶者與他人同居的;

(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;

(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的;

(四)因感情不和分居滿二年的;

(五)其他導致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應準予離婚。

《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規定：“人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解?！?/p>

各國關于離婚調解的規定

婚姻當事人一方要求離婚而另一方不同意的情況下對離婚糾紛的調解。為了緩和夫妻ì盾、減少離婚，不少國家都有關于“和解”的規定和調解的法定程序。如法國、比利時、前蘇聯等一些國家在離婚訴訟程序一章里，專門增設了調解的條款。德國、法國等也有鼓勵調解的規定。英國、加拿大、美國規定在離婚訴訟中法庭要考慮一切有關因素，包括調解的可能性的原則精神，并可應當事人請求任命調解委員會進行調解。日本對家庭案件采取先后調停(調解)主義。當事人雙方無法達成協議離婚時，在起訴要求判決離婚之前，必須先向家庭法院提出調停的申請，進行調解，調解離婚成立，出調解書，稱為“調停離婚”。調解更是中國處理婚姻糾紛行之有效的重要方式。中國的離婚調解分為有關部門對離婚糾紛的調解即訴訟外調解和人民法院對離婚糾紛的調解即離婚訴訟中的調解。