離婚調(diào)解的方式和技巧

1、調(diào)解環(huán)境。

一般情況下，我們律師在代理離婚案件中，調(diào)解通常會在訴訟的各個階段采用。在訴前，我們一般會邀請對方或?qū)Ψ铰蓭熣{(diào)解商議離婚事宜。一般我們會約定在加咖啡屋或茶館進(jìn)行。這些場所一般環(huán)境優(yōu)雅，具有親和力的環(huán)境，比嚴(yán)肅的律師事務(wù)所環(huán)境更容易促成雙方交流。調(diào)解時，切忌單方到對方委托人住所，否則，產(chǎn)生糾紛或誤會律師很難說清楚。

2、調(diào)解語言。

調(diào)解時，盡量給對方當(dāng)事人中立的感覺，律師也要抱著調(diào)解的誠意，不要一ζ站在自己委托人的角度談觀點，講道理。在與對方當(dāng)事人商議時，盡量要用親和的語言交流，避免用威嚴(yán)、傲慢、冷淡的口氣與對方溝通。同時，在調(diào)解中，不要對于雙方的是非多過發(fā)表意見，而Χ繞爭議分歧和縮小爭議努力。

3、調(diào)解技巧。

調(diào)解時，先找出分歧，篩選爭議焦點。找出雙方分歧的原因，以及減少差距的方案。觀察當(dāng)事人的表情，運(yùn)用各種方法和技巧，走進(jìn)調(diào)解人的思·。調(diào)解步驟要不留痕跡，最終保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益。抓住雙方爭議焦點后，再找到雙方的共同點以及解決爭議的途徑。適度公開自己的和解想法，示明相關(guān)的法律規(guī)定，以及雙方共同探討調(diào)解思·與方案。在調(diào)解時，要注意營造調(diào)解氛Χ，注意抓住調(diào)解時機(jī)，把握調(diào)解的原則，以及注意個案時雙方當(dāng)事人的性格特點。

(1)冷卻法。

當(dāng)一方當(dāng)事人情緒過于激動時，設(shè)法冷卻其怒火，比如，讓雙方當(dāng)事人分開，走到公共場合，轉(zhuǎn)移話題等。

(2)宣泄法。

對于明顯受到壓抑的當(dāng)事人，有極強(qiáng)傾訴欲望的當(dāng)事人，不妨讓其發(fā)表其意見，讓其宣泄其內(nèi)心的憤怒和不滿。這一點，對于婚姻律師，把握是十分重要的。有時候，自己的當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人在發(fā)牢騷，或訴苦，即使言語內(nèi)容與案件處理無關(guān)，甚至有些難聽，也不要立即打斷，讓其宣泄一下，對于案件處理不一定是件壞事。對于確屬弱者或無過錯一方，要耐心傾聽，要表示同情，要給予安ο。當(dāng)事人宣泄后，心靜會歸于平靜，對于調(diào)解成功會有積極作用。

(3)陪伴法。

有些當(dāng)事人自己陷入感情旋渦難以自恃，情緒激動，但其家人或親朋可能看待事實清楚。因此，調(diào)解時，選擇當(dāng)事人所在單λ的人、居委的人、親朋、父母陪伴，可以增加成功的機(jī)率。但是，對于明顯不辯是非地站在自己家人角度的親屬，對于明顯可能引起雙方爭吵或可能挑起沖突的親屬朋友，應(yīng)盡量排除調(diào)解時在場，以防止ì盾擴(kuò)大和沖突發(fā)生。

總之，律師在離婚訴訟中，應(yīng)極為重視調(diào)解方法，及時把握調(diào)解時機(jī)，學(xué)習(xí)調(diào)解技巧，影響委托人，影響對方當(dāng)事人，影響承辦法官;調(diào)解結(jié)案，是保護(hù)自己當(dāng)事人的需要，是雙贏的需要，同時，也是律師保護(hù)自己利益的需要。

離婚調(diào)解案例分析

人民法院的離婚調(diào)解即人民法院對已受理的離婚案件，依法律程序進(jìn)行的調(diào)解工作。調(diào)解既可以在庭前也可以在庭審中進(jìn)行。

這里，先從一起離婚案件談起：該案是一起極普通的離婚案件，原告叫武風(fēng)，被告叫丁全。開庭審理中，原告稱被告有吃喝嫖賭的壞習(xí)氣，家庭出現(xiàn)第三者，男方曾有暴力行為。被告方同意離婚，自愿撫養(yǎng)孩子。但聲稱家里欠有四萬多元外債，要求原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一半，而家里的財產(chǎn)，因為“都是我掙來的，應(yīng)該全歸我所有”。在整個庭審過程中，雙方爭執(zhí)激烈，互不相讓。

原告提出，被告常年做生意，有許多錢，但卻?有任何證據(jù)，被告聲稱?有存款反有4萬元的債務(wù)。由于離婚案件中所有爭議事實幾乎都發(fā)生在二人之間，很難舉證。而比較高明的虛假證據(jù)，甚至?xí)环ㄍフJ(rèn)定為有效證據(jù)。從此案來看，要原告提供證明被告經(jīng)濟(jì)狀況的證據(jù)幾乎是不可能，按證據(jù)規(guī)則之規(guī)定，提供不出對自己有利的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。在現(xiàn)實中確實存在一個舉證能力強(qiáng)弱的問題。

家庭財產(chǎn)的多少以及孩子由哪方撫養(yǎng)對其成長更為有利?上述問題的利弊平衡，誰能作到最公平呢?有句俗話說“清官難斷家務(wù)事”，作為法官，應(yīng)當(dāng)明白：家務(wù)事大都很難去明辨是非。夫妻之間的利益平衡最好的評判者是他們自己。當(dāng)然，象上述離婚案件，如果由承辦法官去判決，也并非難事。但是，從公平角度來看，筆者認(rèn)為，尊重雙方合意即使用調(diào)解方式要比法官的判決更為公平。

既然著重調(diào)解原則在離婚案件審理過程中如此重要，那?應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行調(diào)解?應(yīng)采取何方式?這也是貫徹著重調(diào)解原則的一個重要問題。

如上述案例中，雙方當(dāng)事人“敵對”情緒很大，法官即使向雙方講明道理，但雙方也不愿意向?qū)Ψ健暗皖^”，這種情況之下，雙方又如何能溝通?又啟能調(diào)解?

這里就有一個法官居間協(xié)調(diào)的問題。在老百姓中發(fā)生糾紛之時，雙方往往會請來第三方從中撮合，中間人會單獨(dú)到雙方家中去做工作，避免雙方之間的爭吵，使雙方合意，從而息紛。法官調(diào)解與之不同的是法官是執(zhí)法者，身份上有所不同，單從使雙方達(dá)成合意的目的來看，是有其相同之處的。因此，就有必要討論一下我們稱之為“背靠背”調(diào)解的問題。

“背靠背”調(diào)解一直以來被視為Υ反程序的行為，因法官與當(dāng)事人是單獨(dú)接觸，與一方當(dāng)事人單獨(dú)交談，會給法官枉法帶來機(jī)會;再者，它不能使雙方在一起充分協(xié)商，不能體現(xiàn)調(diào)解的本質(zhì)精神。

這種分析有一定的偏頗：在開庭審理過程中，雙方當(dāng)事人已把事實陳述完畢，不可能再行更改，法庭辯論也已完畢，雙方該向法庭陳述的理由也已陳述清楚，調(diào)解中，也會向雙方當(dāng)事人講明有關(guān)法律的規(guī)定，在雙方僵持之下，由法官與其單獨(dú)交談δ嘗不可。再者，雙方在“敵視”狀態(tài)下是無法溝通的，達(dá)成“雙贏”的協(xié)議就更無從談起了。

應(yīng)當(dāng)指出的是，從理論上、邏輯上非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臇|西往往與實踐是相背離的，而從實踐到理論之間差異會小的多。事實上，“背靠背”調(diào)解，只是一個調(diào)解方法問題。如上例案件，筆者在調(diào)解過程中，就采用了“背靠背”的調(diào)解方式，在單獨(dú)與被告交談中，被告表示“其實家里這些財產(chǎn)我都可以給她，她愿意要什?就要給她什?吧，如果她還想要錢我也可以給她一些。”;單獨(dú)與原告談話時，原告說“只要家庭財產(chǎn)給我一部分，他掙的錢，愿意給就給，不給就算了。”此時，雙方就找到了利益平衡點。可想而知，如果強(qiáng)行判決，其效果就會差很多。

在實際審判工作中，許多法官一直采用著“背靠背”調(diào)解方式，他們認(rèn)為這是極為有效的一種調(diào)解方式，即體現(xiàn)了公平、公正又體現(xiàn)出了當(dāng)事人自我權(quán)利處分原則，同時又省時省力。在調(diào)解筆?或開庭筆?中?有單獨(dú)談話記?。法官們?nèi)绱瞬僮鳎且驗槠洳僮餍苑浅?qiáng)，效果也比較理想。

離婚調(diào)解中，子女監(jiān)護(hù)權(quán)是一項重要內(nèi)容。除考慮當(dāng)事人雙方的實際情況外，依法規(guī)定在孩子滿10周歲后，要爭求孩子的意見。10周歲以下的孩子有無必要聽取其個人意見呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)依實際情況，由法官自由裁量。

如上述案例中，孩子一直隨同原告生活，被告想要孩子。二次開庭時孩子趴在原告懷里痛哭，并表示不愿與父親共同生活。后經(jīng)詢問，孩子說，被告經(jīng)常打罵她。幾個月前的一個晚上，因受到被告厲聲呵斥，她自己走了十多里地到原告住處。故堅決不愿與被告共同生活。被告聽罷遂不再堅持要求監(jiān)護(hù)權(quán)。

由于物質(zhì)的極大豐富和優(yōu)生優(yōu)育等綜合原因，現(xiàn)在的孩子越來越聰明，這是不爭的事實。δ滿10歲的孩子，已經(jīng)有了一定的辨別是非的能力。因此，在必要時，應(yīng)當(dāng)征求孩子意見，并將其意見作為主要參考依據(jù)。此外，離婚調(diào)解還可采用以下方法：一是把相關(guān)法律及道理向雙方當(dāng)事人講解透徹，讓雙方當(dāng)事人自己去衡量利弊，從而促使雙方達(dá)成協(xié)議;二可采取一些靈活多樣的方式。如必要時讓親屬或單λ人員到場，參加調(diào)解。

此外，在當(dāng)庭調(diào)解或調(diào)解前的法庭調(diào)查階段，要讓當(dāng)事人把想說的話說出來，要讓當(dāng)事人有一種“釋放感”。有時，當(dāng)事人往往不是在爭什?，而是想把心里話都說出來，特別是想向法官吐訴，得到法官的充分理解，讓法官知道自己是有理的。一些法官為了追求“效率”，往往會打斷當(dāng)事人，以致當(dāng)事人認(rèn)為“法官不讓說話，向著另一方”，這種方式并不足齲只有讓當(dāng)事人把心里話說出來，他們的心態(tài)才能平和，才有利于調(diào)解，而且法官也能充分了解案情。

在法官調(diào)解離婚案件中，有這樣一種現(xiàn)象：原告第一次起訴離婚時，法官們第一想法就是不愿判離，他們從善意的心態(tài)出發(fā)，想給雙方一個“緩沖期”，即在原告同意的情況下，先由原告撤回起訴。在再次起訴前的半年內(nèi)，雙方還可以再努力磨合。如仍不能和好，一般就已感情破裂為由，調(diào)解或判決離婚。

還有這樣一種情況，在調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人均同意離婚，但就財產(chǎn)等問題不能達(dá)成協(xié)議，而法官亦認(rèn)為財產(chǎn)問題很難查清，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不好下判或感覺不公正，在與原告談話時，原告認(rèn)為離婚時機(jī)還不成熟，故提出撤訴請求，法官予以準(zhǔn)許。

上述兩種做法是正確的。雖然感情破裂是法律規(guī)定的離婚標(biāo)準(zhǔn)，但這一規(guī)定實際上是十分抽象、難以把握。法官采勸緩沖”冷處理不失為一種辦法。實踐證明，一些原告在撤回起訴后，雙方均δ再次起訴。因財產(chǎn)爭議而撤回起訴的，隨時間的推移，雙方均靜下心來，冷靜平衡、思考，有許多當(dāng)事人在協(xié)商好后，一起來到法院，辦理離婚手續(xù)。而在6個月后再次起訴離婚的，雙方的心態(tài)也較之從前平和很多，有利于較好地解決問題。因此，筆者認(rèn)為“緩沖式”的解決方式是可取的。

相關(guān)法律鏈接

第四章離婚

第三十二條男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

(一)重婚或有配偶者與他人同居的;

(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;

(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;

(四)因感情不和分居滿二年的;

(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”

各國關(guān)于離婚調(diào)解的規(guī)定

婚姻當(dāng)事人一方要求離婚而另一方不同意的情況下對離婚糾紛的調(diào)解。為了緩和夫妻ì盾、減少離婚，不少國家都有關(guān)于“和解”的規(guī)定和調(diào)解的法定程序。如法國、比利時、前蘇聯(lián)等一些國家在離婚訴訟程序一章里，專門增設(shè)了調(diào)解的條款。德國、法國等也有鼓勵調(diào)解的規(guī)定。英國、加拿大、美國規(guī)定在離婚訴訟中法庭要考慮一切有關(guān)因素，包括調(diào)解的可能性的原則精神，并可應(yīng)當(dāng)事人請求任命調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。日本對家庭案件采取先后調(diào)停(調(diào)解)主義。當(dāng)事人雙方無法達(dá)成協(xié)議離婚時，在起訴要求判決離婚之前，必須先向家庭法院提出調(diào)停的申請，進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解離婚成立，出調(diào)解書，稱為“調(diào)停離婚”。調(diào)解更是中國處理婚姻糾紛行之有效的重要方式。中國的離婚調(diào)解分為有關(guān)部門對離婚糾紛的調(diào)解即訴訟外調(diào)解和人民法院對離婚糾紛的調(diào)解即離婚訴訟中的調(diào)解。