[案情]

被執行人**公司于1996年11月4日取得企業法人營業執照，原注冊資金為人民幣13300000元，其中**木齊市華春商貿有限公司出資2061500元、李成功出資5918500元、王*容出資3724000元、李*成出資1596000元。2004年4月30日，**公司增加注冊資金至人民幣27646722.63元，其中**木齊市華春商貿有限公司與李*成的出資未變更、李成功的出資增加了13470245.76元(其中6000000元為貨幣資金、7470245.76元為實物出資)、王*容的出資增加了876476.87元(均為實物出資)。在注冊資金中實物出資部分，有四套房產(價值為369582元)及八輛車(價值為2505843.81元)均未登記在**公司的名下，但資產占有人在驗資時承諾于2004年7月前辦理有關過戶手續。上述財產至今未登記在**公司名下。

2004年12月20日，李成功、王*容在未將其對**公司出資補足的情況下，將其對**公司的股權轉讓給**華春投資集團有限公司。現**公司無財產清償債務。

在執行過程中，申請執行人四川煤建公司因被執行人**公司無財產清償債務，向法院申請追加**公司原股東李成功、王*容為本案被執行人。

[評析]

本案的核心問題是：瑕疵股權轉讓后，公司設立時出資不實的股東在轉讓股權后是否應對出資不實部分承擔責任，即本案如果要追加**公司的股東為被執行人，是追加原股東還是變更后的新股東。

瑕疵股權是指公司設立時股東未出資、出資不實以及公司設立后股東抽逃出資等形成的出資瑕疵股權。本案涉及出資瑕疵股權轉讓中瑕疵股權轉讓責任承擔認定問題。這一問題在當事人的訴辯中未涉及，但卻是涉及本案法律適用的關鍵問題。

最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》(以下簡稱執行規定)第八十條規定，被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任。該條是開辦單位因為對開辦的企業注冊資金不實或抽逃的原因而要承擔責任的規定。這里的開辦單位指的就是企業的投資人即公司的股東。本案顯然屬于注冊資金不實的情形，對注冊資金不實的事實有工商登記檔案為證，當事人對此事實也予以承認，只是辯稱以上財產已交付。

因此，依照上述規定，應當追加注冊資金不實的股東為被執行人，并裁定其在注冊資金不實的范圍內對申請執行人承擔責任。

問題在于，**公司在公司經營過程中，股東發生了變化，公司設立時出資不實的股東在瑕疵股權未得到補正的情況下，已將該公司股權予以轉讓，在此情況下，執行中是追加公司設立時出資不實的股東承擔責任，還是由轉讓后的新股東承擔責任?筆者認為，執行規定第八十條的依據是公司法中的資本充實原則，此規定的本意是要求公司設立時出資不實的股東對出資不實部分承擔補正責任。本案中，瑕疵股權的股東在轉讓瑕疵股權后，因其違反公司法的原則，故瑕疵股權的原股東雖然轉讓了瑕疵股權，也不能由此消滅其因瑕疵股權產生的損害賠償責任。瑕疵股權應當得到補正，不實出資應當得到補足。本案原股東承擔出資不實的法律責任，符合該條規定。