在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
財產權的入憲路徑與民主檢驗
日本法院雖然在財產權的限制案件中采取的也是合理審查標準，但是與美國不同的是，其還將合理審查標準再細分為嚴格合理審查標準與純正合理審查標準。因為消極目的規制措施是政府基于傳統的“警察權力”而采取的措施，其必須遵循行政法上所說的“警察比例原則”，因此，日本法院對消極目的措施適用的是嚴格合理性審查標準。該審查標準的要點為：一是審查該規制措施的必要性與合理性;二是審查是否還存在“同樣能達到目的、更為寬松的規制手段”。而在積極目的措施之案件中，法院所適用的乃是純正合理性審查標準。該審查標準為：一是，只有限制措施明顯且極不合理時，才能認定法律違憲;二是，該審查標準的基本點是充分尊重立法機關的自由裁量權;三是，該審查標準雖然對立法機關給予充分的尊重，但是也并不意味著法院在此領域放棄了司法審查{11}.
在德國，基于財產權二分的理論，聯邦憲法法院將財產權分為關涉人之生存的財產權與關涉企業之經濟活動的財產權，主張前者應受較嚴格的法律保護。按照這一思路，聯邦憲法法院在1958年藥房案中，將職業自由分為關涉生存權的職業選擇自由與關涉經濟活動的職業執行自由，即營業自由，并為職業選擇自由提供比職業執行自由更為嚴格的憲法保護。另外，為了實現權利保障的精細化，法院還將政府干涉職業選擇自由的措施分為職業選擇自由之客觀限制與職業選擇自由之主觀限制。所謂客觀限制是指法律為公民從事某一職業所設置的限制要件是公民無法通過主觀努力而能成就的。例如，法律規定報考公務員必須具備的身高條件：男士不低于170cm，女士不低于160cm;所謂主觀限制是指法律為公民從事某一職業所設置的限制條件是公民可以憑借自己的主觀努力達成的。例如，法律規定報考公務員必須具有本科學歷。因為客觀要件對公民的職業選擇自由構成較為嚴格的限制，所以該限制措施也必須接受較為嚴厲的審查標準。這樣，德國聯邦憲法法院在職業自由領域發展出一個三階審查標準，即對關涉經濟活動之財產權適用最為寬松的合理審查標準，對關涉生存權之財產權適用較為嚴格的司法審查標準，即對主觀限制適用中度審查標準，對客觀限制適用嚴格審查標準{12}.
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
車禍負主要責任能走工傷嗎
2021-02-17民航行政機關行政賠償方式
2021-02-14非法集資法人不知情會受罰嗎
2021-03-13申請注冊三維標志商標有哪些限制條件
2021-03-05事故傷殘評定賠償證據
2020-11-14婚外情被跟蹤是否違法
2021-03-12公示催告所需材料
2020-11-26離婚協議書怎么寫
2020-12-28能夠引發合同之債的有哪些情形
2020-12-17交通事故植皮能評殘嗎
2021-02-06孩子商場受傷賠償有哪些相關內容
2020-12-07非法侵入住宅罪認定的標準是什么
2021-01-23勞務派遣工合同到期終止可否享受經濟補償金
2021-01-17競業限制在合同中有效嗎
2020-12-26勞動仲裁單位什么情況下讓和解撤訴
2020-12-24交通意外險賠多少錢
2021-01-19學生意外傷害賠償標準是什么
2021-01-06保險公司監督檢查的相關規定有哪些
2021-01-23保險合同中的告知義務的性質是強制的嗎
2020-12-25附贈人身保險合同的法律分析（四）
2021-01-10