廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民二終字第119號

　　上訴人（原審原告）順德市大良區(qū)偉龍電腦制版有限公司（下稱偉龍公司），住所地佛山市順德區(qū)大良鎮(zhèn)廣珠公路紅崗路段。

　　法定代表人王尤強，經(jīng)理。

　　訴訟代理人盧泓，廣東廣順律師事務(wù)所律師。

　　訴訟代理人段巧枚，女，漢族，1978年6月29日出生，住湖南省婁底市婁星區(qū)長青辦事處關(guān)家居委5組。

　　被上訴人（原審被告）黃穗生，男，漢族，1971年8月18日出生，住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)桑麻村南田大街4號。

　　上訴人因承攬合同糾紛一案，不服廣東省順德市人民法院（2002）順法經(jīng)初字第3627號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于 2003年2月25日受理后，于同年3月20日公開開庭進行了審理。上訴人偉龍公司的訴訟代理人段巧枚到庭參加了訴訟，被上訴人黃穗生經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院查明：2000年3月至同年10月5日，偉龍公司與黃穗生有業(yè)務(wù)往來，由偉龍公司按照黃穗生提供圖紙及制作要求制作菲林版。期間，黃穗生向偉龍公司出具欠條一份，內(nèi)容為：欠偉龍貨款共11022元，已付4960元，還欠6062元。欠條并沒有注明具體的書寫時間。2002年10月18日，偉龍公司持欠條向原審法院提起訴訟，請求判令黃穗生支付尚欠的菲林輸出費2062元及從起訴之日起的利息，訴訟費由黃穗生承擔(dān)。在原審?fù)忂^程中，偉龍公司陳述欠條是在2000年3月至9月間出具的。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：偉龍公司、黃穗生之間的定作業(yè)務(wù)發(fā)生在2000年3月至9月，至偉龍公司起訴之日起超過兩年。偉龍公司提出欠據(jù)是黃穗生于2000年底所寫的主張，沒有提供證據(jù)證實，不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決：駁回偉龍公司的訴訟請求。案件受理費100元由偉龍公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人偉龍公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：偉龍公司與黃穗生于2000年3月至10月5日間有業(yè)務(wù)往來，但未約定對加工款即時結(jié)算，黃穗生簽收的加工單上“放帳期限”一欄均為空白。也就是說，至偉龍公司起訴之日，偉龍公司的權(quán)利并未受到侵害。雙方于2000年10月5日終止業(yè)務(wù)時，口頭同意黃穗生所欠的加工款6062元，可以適當(dāng)延期結(jié)清。由于黃穗生在2000年年底還沒有結(jié)清加工款，2001年1月，黃穗生應(yīng)偉龍公司的要求出具欠條確認(rèn)所欠加工款，但沒有在欠條上注明書寫日期。欠條未約定何時還款，因而不應(yīng)受“訴訟時效二年”的限制，原審適用民法通則第一百三十五條的規(guī)定不當(dāng)，應(yīng)適用第一百三十七條規(guī)定，自書寫欠條之日起20年內(nèi)不影響本案的訴訟時效。因此，請求撤銷原審判決，判令黃穗生支付加工費2062元及從起訴之日起的利息，訴訟費用由黃穗生承擔(dān)。

　　上訴人偉龍公司對其陳述在二審期間提供了廣州偉龍鐳射分色有限公司的發(fā)票八份，證明本案加工款的來源。

　　被上訴人黃穗生在二審期間未作書面答辯，也未提供新的證據(jù)。

　　由于被上訴人黃穗生經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對上訴人偉龍公司所提供的八份發(fā)票予以采納。

　　根據(jù)上述當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實以及對當(dāng)事人爭議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了以上查明的事實。

　　本院認(rèn)為：偉龍公司按照黃穗生的圖紙及制作要求制作菲林版，雙方之間的承攬合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。黃穗生出具欠條確認(rèn)欠偉龍公司加工款6062元，黃穗生拖欠加工費事實清楚，本院予以確認(rèn)，黃穗生答辯稱已經(jīng)付清了加工款，但未能提供有關(guān)的付款憑證予以證實，本院不予采納。本案爭議的焦點在于偉龍公司的起訴請求是否超過訴訟時效期間。雙方對加工費的支付期限并沒有作明確的約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條的規(guī)定，對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時支付。本案最后一批加工物的交付時間是2000年10月5日，黃穗生應(yīng)于當(dāng)天支付全部加工費，而黃穗生拖欠部分加工費未付，偉龍公司應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到了侵害，應(yīng)從該日開始計算訴訟時效期間，偉龍公司于2002年10月18日才提起訴訟主張權(quán)利，超過了法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間，已喪失了勝訴權(quán)。偉龍公司上訴稱欠條是于2001年1月出具的，但其在一審?fù)徶谐姓J(rèn)欠條是在2000年3 月至9月期間書寫的，現(xiàn)偉龍公司上訴改變其在一審中作出的陳述，因其未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故本院對該上訴理由不予采納。綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費100元，由上訴人順德市大良區(qū)偉龍電腦制版有限公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　鄭　振　康

　　代理審判員　雷　啟　忠

　　代理審判員 歐 陽建 輝

　　二○○三年三月二十日

　　書　記　員 歐 陽 潔 婷