河南省高級人民法院

民事判決書

　　（2001）豫法民終字第703號

　　上訴人（原審原告）濟(jì)源市榮昌紡織有限責(zé)任公司。住所地濟(jì)源市梨林鎮(zhèn)。

　　法定代表人楊杰，該公司董事長。

　　委托代理人馬躍海、趙書田，該公司職員。

　　被上訴人（原審被告）趙明波，男，漢族，1982年6月16日出生，住濟(jì)源市梨林鎮(zhèn)趙家莊。

　　委托代理人趙四海，男，漢族，住址同上，系趙明波之父。

　　委托代理人趙匯江，濟(jì)源劍光律師事務(wù)所律師。

　　上訴人濟(jì)源市榮昌紡織有限責(zé)任公司（下稱榮昌公司）因與被上訴人趙明波損害賠償糾紛一案，不服濟(jì)源市人民法院（2001）濟(jì)民初字第2275號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了此案，榮昌公司的委托代理人馬躍海、趙書田，趙明波及其委托代理人趙四海、趙匯江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，2000年6月趙明波到榮昌公司工作，雙方末簽訂勞動合同。同年11月25日，趙明波在榮昌公司細(xì)紗車間用右手去拾掉在機(jī)器傳動齒輪旁邊的板手時，轉(zhuǎn)動的齒輪將趙明波右手?jǐn)D傷，致使其右手食指斷缺，中指神經(jīng)受損。當(dāng)天， 趙明波在梨林衛(wèi)生院治療，后轉(zhuǎn)至濟(jì)源市天壇醫(yī)院住院治療，2001年元月3日出院，醫(yī)療費(fèi)已由榮昌公司承擔(dān)。趙明波的工資領(lǐng)到2000年11月底， 2000年12月的工資337.60元和2001年元月的工資218.30元榮昌公司已匯至在中國農(nóng)業(yè)銀行梨林營業(yè)所給趙明波辦理的工資帳戶，因榮昌公司通知不讓支付，趙明波未領(lǐng)取。2001年2月10日趙明波向濟(jì)源市勞動仲裁委員會提出申訴，要求榮昌公司進(jìn)行工傷賠償，經(jīng)濟(jì)源市勞動仲裁委員會委托濟(jì)源市勞動局、濟(jì)源市勞動鑒定委員會鑒定，趙明波該右手受傷屬工傷，傷殘等級為9級（傷殘鑒定費(fèi)200元，趙明波予付）。仲裁裁決結(jié)論為：1、榮昌公司在裁決生效后10日內(nèi)支付趙明波工傷津貼、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等30356元。2、仲裁費(fèi)500元榮昌公司承擔(dān)。后榮昌公司不服，釀成訴訟。參照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》有關(guān)規(guī)定，趙明波的工傷津貼因趙明波受傷前5個月平均工資為218.36元，低于99年度濟(jì)源市職工平均工資，應(yīng)按99年底職工平均工資 5481元的75%即343元，計(jì)算至定殘之日止共計(jì)8個月為2744元；一次性傷殘補(bǔ)助金，按月工資343元，期限8個月計(jì)算為2744元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，按月工資343元，期限8個月計(jì)算為2744元之后再加上99年度職工平均工資5481元的3倍16443元后為19187元。

　　原審法院認(rèn)為：趙明波在榮昌公司工作期間受傷，經(jīng)濟(jì)源市勞動鑒定委員會和濟(jì)源市勞動局鑒定，認(rèn)定為工傷，傷殘等級為9級。對此雙方均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。趙明波應(yīng)當(dāng)享受職工工傷的相關(guān)待遇。趙明波在榮昌公司工作期間并未簽訂勞動合同，屬臨時工性質(zhì)，雙方的勞動關(guān)系可以解除，現(xiàn)趙明波愿自謀職業(yè)，理由正當(dāng)，榮昌公司應(yīng)當(dāng)支付趙明波一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等相關(guān)的工傷待遇。根據(jù)《企業(yè)職工工傷試行辦法》第十九條、第二十四條第一款第一項(xiàng)、第五項(xiàng)之規(guī)定，原審法院判決：榮昌公司在判決生效后15日內(nèi)賠償趙明波工傷津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、仲裁費(fèi)共計(jì)25375元（未扣除2000年12 月工資和2001年元月工資），案件受理費(fèi)500元，由榮昌公司承擔(dān)。

　　榮昌公司不服原審法院判決，向本院上訴稱：濟(jì)源市勞動爭議仲裁委員會對工傷認(rèn)定超過規(guī)定時效，法院應(yīng)不予采納；對趙明波工傷津貼的賠償應(yīng)從受傷入院之日起到出院之日止；上訴人主動給趙明波安排工作，不應(yīng)再支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。請求改判。

　　趙明波答辯稱：工傷認(rèn)定是濟(jì)源市勞動局而不是濟(jì)源市仲裁委員會作出的，榮昌公司未在法定期間提出行政復(fù)議或向人民法院起訴，應(yīng)視為對此認(rèn)可，工傷津貼和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金均應(yīng)按法律規(guī)定支付。請求維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，2000年6月趙明波到榮昌公司工作，雙方未簽訂勞動合同，2000年11月25日，趙明波在細(xì)紗車間工作時右手受傷，2001年7月26日濟(jì)源市勞動局對此作出傷殘九級的工傷認(rèn)定告知書，榮昌公司未在法定期間提出行政復(fù)議或向人民法院提出起訴，且在一審?fù)徶幸呀o予認(rèn)可，一審判決予以確認(rèn)，本院予以支持；《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第十九條規(guī)定：工傷醫(yī)療期滿或者評定傷殘等級后應(yīng)當(dāng)停發(fā)工傷津貼，改為享受傷殘待遇，一審判決工傷津貼計(jì)算至定殘之日，符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙明波和榮昌公司雖未簽訂勞動合同，但已形成事實(shí)上的沒有勞動期限的勞動關(guān)系，現(xiàn)趙明波要求自謀職業(yè)，并不違背有關(guān)法律規(guī)定。綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)500元，榮昌公司負(fù)擔(dān)400元，趙明波負(fù)擔(dān)100元。

　　本判決為終審案決。

　　審 判 長 吳毛旦

　　代理審判員 宋麗萍

　　代理審判員 胡 越

　　二○○一年十二月二十四日

　　書 記 員 劉路清