廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2002）佛中法民二終字第651號(hào)

　　上訴人（原審被告）倫常鴻，男，漢族，一九六九年十月二十七日出生，住佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)杏頭村朝陽隊(duì)連東五巷14號(hào)。

　　委托代理人譚旺朝、朱慧蔚，廣東廣立信律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）何其勝，男，漢族，一九五九年六月十二日出生，住佛山市順德區(qū)良教中隊(duì)村。

　　委托代理人陸寶輝，男，漢族，一九五二年二月八日出生，住佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)河村高星隊(duì)。

　　委托代理人羅家華，廣東煜日律師事務(wù)所律師。

　　上訴人倫常鴻因無效建筑工程承包合同糾紛一案，不服廣東省南海市人民法院（2002）南民二初字第2382-1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于二○○二年十二月十六日受理后，于二○○三年一月二十日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人倫常鴻的委托代理人譚旺朝、被上訴人何其勝的委托代理人羅家華和陸寶輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，本院確認(rèn)原審查明的事實(shí)。另查：何其勝對(duì)工程款經(jīng)追收無果，遂于二○○二年九月二十七日向原審法院起訴，請(qǐng)求判令倫常鴻清償工程款119099.65元及違約金4702.04元（從二○○二年三月十八日至九月二十六日止按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)付），以及從起訴日起至付清工程款日止的違約金，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：倫常鴻欠何其勝的建筑工程款，事實(shí)清楚，予以確認(rèn)，該欠款雖有部分未到期，由于倫常鴻遲延履行債務(wù)，故何其勝請(qǐng)求倫常鴻履行所有債務(wù)的請(qǐng)求，予以支持。倫常鴻應(yīng)當(dāng)給付尚欠的工程款119099.65元予何其勝。何其勝請(qǐng)求從二○○二年三月十九日起計(jì)算違約金，因倫常鴻在欠條中承諾從二○○二年四月份起分期還款，故倫常鴻應(yīng)從二○○二年五月一日起以尚欠的實(shí)際欠款額計(jì)算違約金予何其勝，對(duì)超出部分，無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第（四）項(xiàng)、第一百○七條、第一百○九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一、二、三款的規(guī)定，判決：一、倫常鴻應(yīng)自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付工程款119099.65元予何其勝。二、倫常鴻應(yīng)自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付上述第一項(xiàng)欠款從二○○二年五月一日起至判決確定之付款日止按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)付違約金予何其勝。三、駁回何其勝其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3986元，由何其勝負(fù)擔(dān)35 元，由倫常鴻負(fù)擔(dān)3951元。

　　上訴人倫常鴻不服原審判決，向本院上訴稱：何其勝未依約按時(shí)按質(zhì)完成建筑工程，雙方為此產(chǎn)生爭(zhēng)議。經(jīng)南莊鎮(zhèn)杏頭村民委員會(huì)調(diào)解，何其勝承諾對(duì)存在質(zhì)量問題的工程進(jìn)行維修，并提供竣工報(bào)告，但其未履行該義務(wù)。為此，倫常鴻享有先履行抗辯權(quán)。請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回何其勝的請(qǐng)求，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　上訴人倫常鴻對(duì)其陳述的事實(shí)未提供新的證據(jù)。

　　被上訴人何其勝答辯稱：在南莊鎮(zhèn)杏頭村民委員會(huì)的調(diào)解下，何其勝已扣除工程款168892.95元給倫常鴻作為工程維修款項(xiàng)。倫常鴻多次違背自己的還款承諾，拒不支付工程款給何其勝。請(qǐng)求駁回倫常鴻的上訴，維持一審判決。

　　被上訴人何其勝未為其辯解提供新的證據(jù)。

　　根據(jù)上述當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)以及對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了以上查明的事實(shí)。

　　本院認(rèn)為：倫常鴻對(duì)尚欠何其勝的工程款數(shù)額沒有異議，應(yīng)予確認(rèn)。倫常鴻沒有證據(jù)證明其支付工程款應(yīng)以何其勝履行特定義務(wù)為先決條件，其上訴認(rèn)為享有先履行抗辯權(quán)的理由不成立，應(yīng)不予采納。倫常鴻未按約定清償工程款，已構(gòu)成違約。其對(duì)工程款應(yīng)予清償，并應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)3986元，由倫常鴻負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 溫萬民

　　審 判 員 張秀麗

　　代理審判員 盧 海

　　二○○三年二月二十一日

　　書 記 員 梁碧姬