重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2005）渝一中民終字第1956號(hào)

　　上訴人（原審被告）重慶順祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱順祥公司），住所地重慶市渝中區(qū)巴教村88號(hào)。

　　法定代表人李偉，總經(jīng)理。

　　委托代理人崔俊蓉，重慶索通律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人徐海仁，重慶索通律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）重慶市工民供電設(shè)備有限公司（以下簡稱工民公司），住所地重慶市渝中區(qū)青年路77號(hào)萬豪國貿(mào)中心五樓。

　　法定代表人羅開明，經(jīng)理。

　　委托代理人楊東，重慶宏聲昌渝律師事務(wù)所律師。

　　上訴人順祥公司因安裝工程合同糾紛事務(wù)一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2004）九民初字第2748號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)為，原、被告簽訂的合同及補(bǔ)充合同，是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，本院予以確認(rèn)。

　　關(guān)于新銳地帶二期工程是否77個(gè)配電箱的問題。縱觀原、被告簽訂的合同，雖在合同中提到了一、二期工程，但主合同對(duì)二期工程的約定僅有“二期各種箱柜可以與一期同時(shí)統(tǒng)一訂貨，分期到貨，分期安裝”和“二期暫按1320000元扣除”的約定。補(bǔ)充合同有“從主合同中暫扣除二期各種綜合配電箱費(fèi)用 1320000元”的約定，而該約定并不是一期、二期工程具體范圍的約定。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的合同對(duì)新銳地帶一、二期工程的范圍約定不明。在履行合同中，雖然原告有77個(gè)配電箱未做，由于合同并未約定二期工程范圍是77個(gè)配箱，因此不能當(dāng)然認(rèn)為原告未做二期工程，應(yīng)當(dāng)扣除二期工程款1320000 元。鑒于雙方對(duì)原告已做和未做工程部分無異議，且原告完成的工程已投入運(yùn)行超過六個(gè)月質(zhì)量異議期。故，根據(jù)公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，結(jié)合原告對(duì)合同履行和目前該工程已由第三人完成的實(shí)際情況，被告理應(yīng)按原告已完成工程量的工程款支付原告。即工程總造價(jià)減去原告未完成的工程量的相關(guān)費(fèi)用，即重慶華禹工程審價(jià)事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)該部分的鑒定金額376826.29元，再扣除被告已付款4683000元和392戶一戶一表費(fèi)用509600元，被告還應(yīng)當(dāng)支付原告的工程款為1227453.71元。被告關(guān)于原告77個(gè)配電箱未做，不應(yīng)支付二期工程款1320000元的辯稱；關(guān)于航天配電室未通電可拒付款的辯稱無合同依據(jù)，本院不予采納。但原告應(yīng)當(dāng)履行為航天配電室通電的義務(wù)。

　　關(guān)于原告要求判決被告解除合同無效和繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求，因該工程已由第三人完成，繼續(xù)履行合同已沒有條件，故該請(qǐng)求本院不予支持。

　　關(guān)于原告2臺(tái)變壓器未安裝的問題，由于原告已將2臺(tái)變壓器款支付給楊家坪電力實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，而原、被告與楊家坪電力實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)新銳地帶一、二期一戶一表已形成三方會(huì)議紀(jì)要，因此可以視為原告已履行合同義務(wù)。

　　關(guān)于A、B幢防火漏電裝置的問題，因原、被告在補(bǔ)充合同中約定一戶一表的價(jià)款從主合同價(jià)款中扣除，雙方另簽訂合同。而雙方在另簽訂的一戶一表合同中對(duì)于該問題并未作約定，故對(duì)被告的辯稱，本院不予采納。關(guān)于被告在辯稱中稱原告違約的問題，因原、被告的請(qǐng)求不涉及違約問題，且違約的問題與本案的處理無關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此不作認(rèn)定。綜上所述，原告要求被告支付已做工程的工程款的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。遂判決：駁回原告重慶市工民供電設(shè)備有限公司要求確認(rèn)被告重慶順祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司單方解除合同無效和要求繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求。二、被告重慶順祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告重慶市工民供電設(shè)備有限公司工程款1227453.71元。宣判后，順祥公司不服認(rèn)為：作為二期配電箱的費(fèi)用132萬元是被暫扣的，因未作配電箱，就不應(yīng)得到132萬元；2、航天配電室是一期工程的組成部分之一，而一期工程的付款條件在合同中也有明確約定，一審判決故意遺漏了；3、一審判決在認(rèn)定是否應(yīng)具備防火漏電裝置問題上采用了多重標(biāo)準(zhǔn)；另外一審判決程序違法，超過了舉證期限才提出鑒定申請(qǐng)，違反了證據(jù)規(guī)則規(guī)定。請(qǐng)求撤銷原判，依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明，2003年3月6日，工民公司與順祥公司簽訂《新銳地帶一、二期建筑工程（永久性）用電電源委托代辦及配套電氣設(shè)備購置與安裝費(fèi)用統(tǒng)一民干施工合同》。該合同的主要條款約定：一、工程名稱。新銳地帶一、二建筑工程（永久性）用電電源及該工程相應(yīng)的配套變、配電系統(tǒng)工程。二、工程地點(diǎn)：重慶市高新區(qū)石橋鋪渝州路60號(hào)。三、工程內(nèi)容。一攬子交鑰匙工程。包括用電電源代辦、配套配電設(shè)施的購置、安裝，即：高壓配電室，三個(gè)低壓配電室設(shè)備、該工程地下室、群樓及五棟塔樓內(nèi)各種配電箱設(shè)備等。四、工程期限。2003年4月15日進(jìn)場安裝，上一級(jí)正式電源應(yīng)于 2003年5月31日前到新銳地帶高壓配電室母線側(cè)，同時(shí)交付1000KVA變壓器全套供電系統(tǒng)于2003年6月30日前通電交付使用。二期各種箱柜可以與一期同時(shí)統(tǒng)一訂貨，分期到貨，分期安裝，二期竣工時(shí)間為2004年6月30日。如遇特殊情況，雙方協(xié)調(diào)決定工期的提前或往后順延。五、質(zhì)量等級(jí)。按照甲方提供有效的設(shè)計(jì)施工圖及國家有效規(guī)程，規(guī)范施工檢測、驗(yàn)收。工程竣工后，必須經(jīng)楊家坪供電局各有關(guān)職能部門匯同檢查、檢測簽訂驗(yàn)收合格、通電交付使用。六、合同價(jià)款及支付方式。本工程按合同及合同附件所列工程量內(nèi)容代辦電源及圖紙審查費(fèi)，供電局全部手續(xù)辦理涉及的所有費(fèi)用（如增容費(fèi)）、工程設(shè)備購置費(fèi)，電纜溝土建費(fèi)用、安裝費(fèi)、安裝輔材及機(jī)具運(yùn)輸及吊裝檢測，驗(yàn)收總費(fèi)用600萬元統(tǒng)一包干使用（交鑰匙工程）。付款方式：因各種箱柜到貨及安裝分為一、二期兩個(gè)不同時(shí)段，故二期箱柜訂貨而未投入生產(chǎn)時(shí)，暫不支付預(yù)付款。二期暫按132萬元扣除。本工程合同簽訂生效，并取得楊家坪供電局用電批準(zhǔn)后及圖紙審查，勘察設(shè)計(jì)手續(xù)辦完后預(yù)付工程款468萬元中的1404000元，進(jìn)場施工時(shí)再付50萬元。工程竣工驗(yàn)收合格；正式通電，檔案資料齊全、真實(shí)、可靠，裝訂合格移交楊家坪供電局接收并辦好交接手續(xù)，順祥公司支付工程款468萬元中的254萬元，預(yù)留236000元作為質(zhì)保金，在投入運(yùn)用六個(gè)月后無質(zhì)量問題一次支付完畢。同日雙方還簽訂了合同附件。合同附件對(duì)電源、電纜的上級(jí)電源分?jǐn)傎M(fèi)、變配電箱高壓配電室，高壓配電室開關(guān)柜，低壓配電室，配電箱、設(shè)備型號(hào)，規(guī)格等的要求作了明確約定。另外對(duì)航天公司原有800KVA變壓器需移至現(xiàn)建高低壓配電室，原則上一并委托乙方代辦手續(xù)并組織施工，有關(guān)事宜另立合同約定。就航天配電室雙方未另行約定，工民公司已按該約定做了航天配電室。

　　2003年5月15日，雙方又簽訂了補(bǔ)充合同。補(bǔ)充合同的主要條款約定；工程內(nèi)容：包括供配室、配套配電設(shè)施，按2003年4月24日由重慶市九龍坡區(qū)拓展電力設(shè)計(jì)所設(shè)計(jì)并經(jīng)楊家坪供電局審核蓋章通過的施工圖一套15張，作為調(diào)整后的施工內(nèi)容納入2003年3月6日主合同內(nèi)。高壓開關(guān)柜由原10臺(tái)調(diào)整為17臺(tái)；變壓器3×1000KVA調(diào)整為4×800KVA；低壓柜33臺(tái)調(diào)整為42臺(tái)；工程量以重慶市九龍坡區(qū)拓展電力設(shè)計(jì)所2003年4月24日設(shè)計(jì)圖一套15張為準(zhǔn)作為附件與2003年3月6日主合同具有同等法律效力。新銳一、二期一戶一表電表配電箱140臺(tái)、價(jià)款216720元從原主合同600萬元中扣除，雙方另簽訂合同。順祥公司另增補(bǔ)10萬元費(fèi)用。主合同加上補(bǔ)充合同總價(jià)為5883280元。從主合同中暫扣除二期各種綜合配電箱費(fèi)用132萬元待二期施工時(shí)再支付，其余則為第一期應(yīng)支付款，并約定了支付方式。補(bǔ)充合同還約定，凡涉及主合同與補(bǔ)充合同相應(yīng)條款有沖突外，均以補(bǔ)充合同為準(zhǔn)。

　　2003年5月15日雙方又簽訂一戶一表委托代辦合同。委托代辦合同約定的工程內(nèi)容是：新銳地帶新建A、B、C、D、E永久建筑五棟樓住宅共672戶的一戶一表，配電箱供電主干電纜線、安裝、購置等。每戶按1300元包干。其中一期工程A、B兩棟280戶，工程款364000元，二期工程C、D、E三棟392戶，工程款509600元。

　　在合同履行中，工民公司按合同約定取得了楊家坪供電局正式用電合同后，按重慶市九龍坡區(qū)拓展電力設(shè)計(jì)所設(shè)計(jì)的圖紙進(jìn)行了施工。并安裝了開閉所一個(gè)，公用配電室一個(gè)，航天專用配電室一個(gè)，順祥專用、配電室一個(gè)，電力變電器2臺(tái)，高壓開關(guān)柜23臺(tái)、低壓開關(guān)柜20臺(tái)。

　　2003年6月20日，工民公司交給順祥一份說明，稱由于被告與航天設(shè)計(jì)院項(xiàng)目處于同一期，而航天設(shè)計(jì)用電手續(xù)到6月17日才到楊家坪供電局中心辦好，拖延320天，且配電房土建未完工，無法通知楊家坪供電局工程部到現(xiàn)場對(duì)公用配電房，開閉所進(jìn)行前期驗(yàn)收，故該工程無法滿足6月30日通電的要求。

　　2003年9月9日，順祥公司給工民公司一份承諾書。承諾書載明，若工民公司在2003年9月12日前，能保證按雙方合同及技術(shù)附件要求完善工程施工及新銳地帶專用配電房的市電通電，順祥公司即按合同要求同工民辦理一期供電工程結(jié)算，并承諾按合同及有效附件要求支付工程款（公用部分按原工民公司承諾 2003年9月15日前通電）。

　　2003年9月10日，順祥公司將安裝好的電力變壓器2臺(tái)、高壓開關(guān)柜23臺(tái)，低壓開關(guān)柜20臺(tái)移交給楊家坪供電局。期間，由于楊家坪供電局認(rèn)為順祥公司所建小區(qū)的用電負(fù)荷達(dá)不到已安裝的2臺(tái)變壓器的負(fù)荷，暫時(shí)不安裝合同約定的另2臺(tái)變壓器，為此，工民公司將未安裝的2臺(tái)變壓器款支付給了楊家坪電力實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。

　　2003年9月22日，順祥公司給工民公司《新銳地帶變、配電系統(tǒng)合同要求與實(shí)施結(jié)果情況及完善要求的函》。其中第二條合同執(zhí)行情況中載明：開閉所已于2003年9月14日通電；順祥專用配電房已于2003年9月14日通電。

　　2003年10月13日，工民公司給順祥公司發(fā)送了《有關(guān)新銳地帶順祥公司2003年10月8日付款函的回復(fù)》。在該回復(fù)中，工民公司稱新銳地帶公用配電房已具備通電條件，只要順祥公司結(jié)算完工款后才能通電。

　　2003年12月18日，順祥公司給工民公司發(fā)出了《關(guān)于新銳地帶一期供配電工程辦理結(jié)算的函》。該函中載明：根據(jù)雙方簽訂的工程承包合同及相關(guān)有效附件，往來函，順祥公司已于2003年將貴方委托之137萬元工程款支付給楊家坪電力實(shí)業(yè)公司，楊家坪電力局于2003年11月5日給新銳地帶（一期）工程公用配電系統(tǒng)正式供電，現(xiàn)一期工程大部分供配電工作完成但也有少數(shù)工作未完善，希望貴方組織力量盡快完善，以利于一期工程順利結(jié)算。

　　2004 年2月26日，順祥公司又給工民公司發(fā)去了《關(guān)于完善新銳一期供電工程遺留事項(xiàng)及進(jìn)行二期供電工程施工準(zhǔn)備的函》。同年3月1日工民公司給順祥公司回復(fù)了《有關(guān)新銳一期供電工程遺留事項(xiàng)復(fù)函》。該函載明：新銳一期配電工程早已全部完成，并且專用的公用配電房自從2003年通電后一直運(yùn)行良好，但貴司至今仍拖欠工程合同款不予結(jié)算，嚴(yán)重影響到我司資金周轉(zhuǎn)。請(qǐng)貴司講究誠信，接到本函后即結(jié)算。我司派員協(xié)助，逾期對(duì)二期工作造成影響我司不負(fù)任何責(zé)任。在函中順祥公司稱對(duì)新銳一期的結(jié)算事宜，我司已于2004年元月份向貴司提交了結(jié)算資料。同年3月4日，順祥公司給工民公司回復(fù)了《關(guān)于立即進(jìn)行新銳二期施工準(zhǔn)備的函》。同月15日，順祥公司向工民公司發(fā)送了《關(guān)于解除合同的通知》。之后順祥公司委托重慶第十一建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)未完工部分進(jìn)行了施工，現(xiàn)工程已全部竣工。

　　一審審理中，在舉證期限內(nèi)，工民公司提供了相關(guān)的計(jì)算依據(jù)，因未做部分雙方未對(duì)帳并結(jié)算，一審委托造價(jià)事務(wù)所對(duì)未做部分進(jìn)行了審計(jì)。未安裝的77個(gè)配電箱和四個(gè)配電室照明線路的設(shè)備及材料、安裝等費(fèi)用的鑒定金額為376826.29元。

　　本案所涉工程總價(jià)款為6796880元，順祥公司已支付工民公司工程款4683000元。該工程除C、D、E棟的配電箱77個(gè)、392戶一戶一表（價(jià)格為509600元）未安裝，航天專用配電房至今未通電、配電室的照明由順祥公司自己完成，其余工程由工民公司完成并通電。

　　上述事實(shí)，有雙方簽訂的合同、合同附件、補(bǔ)充合同，雙方往來函件，付款憑據(jù)，審計(jì)報(bào)告及雙方當(dāng)事人的陳述及證人證言等在卷佐證。

　　本院認(rèn)為，工民公司與順祥公司簽訂的《新銳地帶一、二期建筑工程（永久性）用電電源委托代辦配套電氣設(shè)備購置與安裝費(fèi)用統(tǒng)一包干施工合同》及補(bǔ)充合同，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方均應(yīng)自覺履行。工民公司履行合同中，順祥公司單方提出解除合同，并將工民公司尚未完成的部分工程已另行發(fā)包，該合同已不能繼續(xù)履行，應(yīng)予終止。合同終止后，依據(jù)《合同法》第九十七條、第九十八條規(guī)定，已履行部分工程價(jià)款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，未做完部分應(yīng)從包干總價(jià)款中予以扣除。現(xiàn)雙方對(duì)未完部分即77個(gè)配電箱和四個(gè)配電室無異議，經(jīng)一審法院委托審計(jì)事務(wù)所對(duì)未完工部分進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，其未完工程造價(jià)為376826.29元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于77個(gè)配電箱是否屬二期工程范圍的問題，雙方簽訂的合同中雖然提到了一、二期工程，但主合同對(duì)二期工程的約定僅有“二期各種箱、柜可以與一期同時(shí)統(tǒng)一訂貨，分期到貨，分期安裝和二期暫按132萬元扣除的約定，補(bǔ)充合同中有從主合同中暫扣除二期各種綜合配電箱費(fèi)用132萬元”的約定。而上述約定并未明確一、二期的具體安裝范圍及各種綜合配電箱的組成部分。且不能確定二期工程款即為132萬元。依照法律規(guī)定，合同解除后，對(duì)已履行部分的結(jié)算仍應(yīng)按雙方約定執(zhí)行，工民公司要求辦理結(jié)算的請(qǐng)求成立，順祥公司認(rèn)為132萬元不應(yīng)支付的理由不能成立。關(guān)于航天配電室的問題，在主合同中雖有所約定，但合同約定“有關(guān)事宜另立合同約定”。雙方對(duì)此并未另立合同，但工民公司已經(jīng)安裝了航天配電室。至于何時(shí)通電，應(yīng)具備什么條件通電，雙方確無合同約定，工民公司起訴亦未就航天配電室的相關(guān)事宜提出訴請(qǐng)，對(duì)此，本院不作評(píng)判。關(guān)于一戶一表是否應(yīng)具備防火漏電裝置的問題，雖然雙方簽訂主合同約定專用防火漏電電表箱中電表選甲IC卡式電度表，但雙方在補(bǔ)充合同中約定“甲方同意委托乙方辦理一戶一表事宜（另立委托合同）。同時(shí)約定”凡涉及主合同與本補(bǔ)充合同相應(yīng)條款有沖突處，以本補(bǔ)充合同為準(zhǔn)。“雙方另簽訂的一戶一表委托代辦合同中對(duì)防火漏電裝置問題并未作約定。雖然在有關(guān)說明中提到 ”一戶一表漏電保護(hù)器在更換一戶一表時(shí)在電表的總電源開關(guān)帶漏電保護(hù)器加以完善“。但該項(xiàng)說明不能認(rèn)定是雙方的意思表示一致，不能作為合同義務(wù)，故對(duì)工民公司不具法律約束力。關(guān)于上訴人提出工民公司超過舉證期限審計(jì)鑒定的問題，在一審舉證期限內(nèi)，工民公司舉示了已完工工程和未做部分的證據(jù)。未做部分涉及4 個(gè)配電室和77個(gè)配電箱，按照公平原則，未做部分應(yīng)從包干價(jià)中予以扣除，但該未做部分應(yīng)如何計(jì)算，一審法院認(rèn)為屬于需鑒定事項(xiàng)，按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，告之負(fù)有舉證責(zé)任的工民公司應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)鑒定，在確定期限內(nèi)，工民公司提交了鑒定申請(qǐng)并繳納了鑒定費(fèi)，人民法院委托了有關(guān)資質(zhì)的審計(jì)鑒定單位對(duì)未做部分進(jìn)行了鑒定。由此，一審判決未違反法定程序，該鑒定結(jié)論本院應(yīng)予采信。

　　綜上所述，上訴人順祥公司的理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予主張。原審判決正確，程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本上訴案件受理費(fèi)16649元，其他訴訟費(fèi)5827元，共計(jì)22476元，由上訴人重慶順祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　龍曉波

　　審　判　員　許　萍

　　審　判　員　嚴(yán)永鴻

　　二○○五年八月十日

　　書　記　員　黃盈瑩