上海市第二中級(jí)人民法院
(2004)滬二中民三(商)終字第159號(hào)
上訴人(原審被告)李安敏,男,漢族,1963年5月6日出生,戶(hù)籍住所上海市靜安區(qū)新閘路1536弄47號(hào),經(jīng)常住所上海市普陀區(qū)桃浦八村64號(hào)401室。
被上訴人(原審原告)朱勛,男,漢族,1956年3月6日出生,住所上海市新村路349弄44號(hào)403室。
上訴人李安敏因與被上訴人朱勛合伙協(xié)議糾紛一案,不服上海市普陀區(qū)人民法院(2004)普民二(商)初字第77號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2003年3月14日,上訴人李安敏以高平娛樂(lè)城招承包合伙人為由拉被上訴人朱勛做合伙人,被上訴人朱勛隨即交付上訴人李安敏人民幣 32,000元作為合伙投資款,并由上訴人李安敏出具收條。事后,雙方未實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)高平娛樂(lè)城,被上訴人朱勛交給上訴人李安敏的人民幣32,000元款項(xiàng)也未用于高平娛樂(lè)城承包經(jīng)營(yíng)事宜,上訴人李安敏也未能舉證證明被上訴人朱勛已同意將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)為雙方投資的東元夜總會(huì)項(xiàng)目。故被上訴人朱勛對(duì)上訴人李安敏提起訴訟,要求上訴人李安敏返還其交付的高平娛樂(lè)城合伙投資款人民幣32,000元。
原審法院認(rèn)為,被上訴人朱勛交付給上訴人李安敏系爭(zhēng)款項(xiàng)時(shí)已明確了款項(xiàng)的用途,在雙方無(wú)法承包經(jīng)營(yíng)高平娛樂(lè)城時(shí),上訴人李安敏應(yīng)向被上訴人朱勛退款,而變更款項(xiàng)用途理應(yīng)由雙方協(xié)商一致予以明確。本案中,被上訴人朱勛持有上訴人李安敏出具的收條,而上訴人李安敏提供的雙方合作經(jīng)營(yíng)東元夜總會(huì)的協(xié)議書(shū)、雙方投資數(shù)額確認(rèn)憑證和已結(jié)帳憑證,均無(wú)涉及系爭(zhēng)款項(xiàng)的內(nèi)容,因此僅憑這些憑證并不能認(rèn)定被上訴人朱勛已將人民幣32,000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)為雙方投資的東元夜總會(huì)項(xiàng)目。故對(duì)于上訴人李安敏的抗辯理由,原審法院不予采信。據(jù)此,原審判決:上訴人李安敏應(yīng)支付被上訴人朱勛人民幣32,000元;負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)人民幣1,290元。
原審法院宣判后,上訴人李安敏不服,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判,依法駁回被上訴人的原審訴請(qǐng)。上訴的理由為:上訴人李安敏和被上訴人朱勛于2003年4月 20日另行訂立了《東元夜總會(huì)經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)》,該協(xié)議約定雙方的合伙投資額為人民幣135,000元,由雙方各自投資50%組成,而雙方最終對(duì)各自實(shí)際投資額確認(rèn)為,上訴人李安敏投資額為人民幣53,814元,被上訴人朱勛投資額為人民幣81,948元,兩者的差額即為被上訴人朱勛原交付的高平娛樂(lè)城承包投資款人民幣32,000元的轉(zhuǎn)入款項(xiàng)。由此證明被上訴人朱勛原對(duì)高平娛樂(lè)城承包投資款人民幣32,000元,已由被上訴人朱勛同意轉(zhuǎn)入雙方合伙投資的東元夜總會(huì)項(xiàng)目,并已在解除該合作經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目時(shí)就系爭(zhēng)款項(xiàng)結(jié)算清楚。
被上訴人朱勛辯稱(chēng),雙方另行合伙投資的東元夜總會(huì)項(xiàng)目不涉及本案雙方系爭(zhēng)的款項(xiàng),上訴人李安敏應(yīng)返還其原計(jì)劃投入高平娛樂(lè)城項(xiàng)目的合伙承包投資款,請(qǐng)求二審法院維持原判。
本院認(rèn)為,依據(jù)本案雙方各自對(duì)東元夜總會(huì)項(xiàng)目實(shí)際投資的確認(rèn)數(shù)額,上訴人李安敏與被上訴人朱勛的投資差額為人民幣28,134元,與上訴人朱勛原對(duì)高平娛樂(lè)城的承包投資款人民幣32,000元,在數(shù)額上無(wú)合理聯(lián)系。另上訴人李安敏和被上訴人朱勛于2003年4月20日訂立的《東元夜總會(huì)經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)》、 2003年8月23日訂立的《解除東元夜總會(huì)經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)》及該項(xiàng)目投資款結(jié)算清單中,均未涉及本案系爭(zhēng)款項(xiàng)的投入和結(jié)算事宜。故上訴人李安敏辯稱(chēng)被上訴人朱勛原交付的高平娛樂(lè)城的合伙承包款人民幣32,000元,已由被上訴人朱勛轉(zhuǎn)入雙方另外合伙投資的東元夜總會(huì)項(xiàng)目,并在雙方解除該合作經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目時(shí)對(duì)系爭(zhēng)款項(xiàng)已一并結(jié)算清楚的理由不能成立,本院不予采信。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)維持原判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1,290元,由上訴人李安敏負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 奚雪峰
代理審判員 高增軍
代理審判員 沈璇敏
二○○四年六月二十五日
書(shū) 記 員 吳永堅(jiān)
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢(xún)會(huì)派發(fā)給律師。
專(zhuān)業(yè)律師 快速響應(yīng)
累計(jì)服務(wù)用戶(hù)745W+次
發(fā)布咨詢(xún)
多位律師解答
及時(shí)追問(wèn)律師
刑事判決書(shū)(對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序和拒不執(zhí)行判決、裁定的人用)
2020-10-14高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(復(fù)核死刑緩期執(zhí)行改判用)
2020-10-14刑事裁定書(shū)(上級(jí)法院指令再審用)
2020-10-14人民法院刑事判決書(shū)(二審改判用,樣式二)
2020-10-14人民法院刑事判決書(shū)(按二審程序再審改判用,樣式二)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(shū)(按二審程序再審維持原判用,樣式二)
2020-10-14人民法院提押票(刑事案件用)
2020-10-14人民法院執(zhí)行通知書(shū)(死刑緩期二年執(zhí)行用)
2020-10-14通緝通知書(shū)
2020-10-14批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人通知書(shū)
2020-10-14刑事申訴復(fù)查通知書(shū)
2020-10-14民事行政檢察立案決定書(shū)
2020-10-14沒(méi)收保證金決定書(shū)
2020-10-14×××公安局監(jiān)視居住執(zhí)行通知書(shū)
2020-10-14×××公安局重新計(jì)算偵查羈押期限通知書(shū)
2020-10-14×××公安局延長(zhǎng)偵查羈押期限通知書(shū)
2020-10-14×××公安局傳喚通知書(shū)
2020-10-14刑事偵查卷宗
2020-10-14人民檢察院要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)
2020-10-14人民檢察院撤銷(xiāo)強(qiáng)制措施決定書(shū)
2020-10-14