原告：中國燕興東北公司，住所地：沈陽市東陵區南塔街102號。

　　法定代表人：楊金華，系該公司經理。

　　委托代理人：王英俊，系遼寧萬嘉律師事務所律師。

　　被告：遼寧宏偉房地產開發有限公司，住所地：沈陽市東陵區文萃路185號。

　　法定代表人：韓宏偉，系該公司董事長。

　　委托代理人：梁斌，系遼寧盛恒律師事務所律師。

　　委托代理人：劉艷紅，系遼寧盛恒律師事務所律師。

　　原告中國燕興東北公司訴被告遼寧宏偉房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員張卓琦擔任審判長并主審，代理審判員才玉瑩、代理審判員孝劍波參加評議的合議庭，于2005年4月22日開庭公開審理了本案，原告中國燕興東北公司委托代理人王英俊，被告遼寧宏偉房地產開發有限公司委托代理人梁斌、劉艷紅均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

　　原告中國燕興東北公司訴稱：我與被告于1998年5月14日簽訂了《關于對有關地產進行聯合開發建設的協議》一份，協議約定，由甲方（原告）提供位于東陵區南塔街99號、102號兩塊地產，乙方負責投資建設，乙方給付甲方拆遷99號地補償款500萬元，102號地開發補償費385萬元，同時項目建成后，乙方給付甲方建筑面積11000平方米的一棟高層建筑（座落于102號），1000平方米商業網點（座落于99號）。協議簽訂后，原告履行了自己的義務，但被告只將拆遷補償款885萬元給付了原告，剩余的11000平方米辦公樓及1000平方米商業網點一直未履行。直到2003年，被告用99號樓建筑中的500平方米商業網點替原告償還了稅款，用99號建筑中的6600平方米辦公樓替原告償還了其他債務，現尚拖欠原告商業網點500平方米，辦公樓4400平方米。經原告多次與其協商，但被告卻拒絕繼續履行，故訴至法院，請求法院判令被告履行協議，將4400平方米辦公樓和500平方米商業網點交付給原告并承擔違約責任。

　　被告遼寧宏偉房地產開發公司答辯稱：截止目前為止，被告方已履行了聯建協議約定的全部義務，無任何違約行為。目前，燕興公司除欠宏偉公司代付款及違約金等500余萬元（按雙方協議以房抵欠款后的剩余值）外，還應支付我公司2000萬元賠償款。而且，因其轉讓給我方開發的102號土地上的房屋被查封，致使該塊土地我方一直無法開發利用，所以我公司不應再交交付燕興公司任何房屋，更不應該承擔違約金及訴訟費，法院應依法駁回原告的訴訟請求。并且被告保留向原告追索欠款及違約賠償金的權利。

　　本院經審理查明，原告、被告1998年5月14日就位于東陵區南塔街99號、102號兩塊地產進行開發簽訂協議書一份，協議約定，由甲方（原告）提供兩塊地產，乙方（被告）負責投資建設，乙方給付甲方拆遷99號地補償款500萬元，102號地開發補償費385萬元，同時項目建成后，乙方給付甲方建筑面積11000平方米的一棟高層建筑（座落于102號），1000平方米商業網點（座落于99號）。甲方承擔鍋爐房總造價一半及電按面積分擔費用，水等的配套由乙方負責。乙方負責辦理所有開發手續及費用。協議還約定，自甲方將土地證、房產證等有關手續交付乙方之日起，乙方交付甲方1000平方米的商業網點部分，開工之日起十八個月內，最遲延長二個月即二十個月內完工并交付甲方使用。自甲方搬入商業網點騰出102號地產之日起，乙方必須在十八個月內，最遲延長二個月即二十個月內將11000平方米的一棟高層建筑完工并交付甲方使用。對于11000萬元的施工期限，乙方在十六個月完成的，再提前一個月完工交付使用，甲方給付乙方趕工費十萬元，提前第二個起每月遞增十萬元。乙方完工期超過二十個月的，每月乙方付給甲方十萬元。趕工費及補償費均累計計算。協議簽訂后，原告方將相關手續交付被告，被告著手開始施工。因原告欠他人款項，其債權人分別申請查封了102號土地及土地上房屋，故被告方在99號樓為原告方建11000平方米辦公樓。該樓于2000年10月27日竣工。2001年11月，因原告方欠重慶長安汽車股分有限公司貨款，重慶市中級人民法院依據債權人申請，將該辦公樓查封。2002年12月3日，原告、被告及原告的債權人重慶長安汽車股份有限公司簽訂協議書一份，協議約定：乙方（宏偉公司）依其與甲方（燕興公司）的《聯建協議》先行交付位于東陵區南塔街99號公建樓一座中的7000平方米給甲方，甲方將乙方交付的7000平方米房屋用于清償所欠丙方（重慶長安公司）的部分債務，其中丙方留出最靠下面的一整層房屋交由沈陽市中級人民法院處理。甲、乙雙方自即日起就雙方聯建協議進行對帳，對帳后，甲方欠乙方的款項用99號公建樓的剩余面積清償。2004年2月本院[2000]沈法執字第1093號民事（執行）裁定書將該99號辦公室中的一層，面積1103平方米的房產所有權變更為慈溪金輪摩托車銷售有限公司所有。1998年11月26日原、被告作為甲方與乙方建設銀行東陵支行簽訂預購網點協議，協議約定：乙方向甲方預購南塔街現甲方辦公樓馬路對面商業網點300平方米，價格為每平方米4，000元。該協議簽訂后，1999年12月24日建設銀行東陵支行與被告遼寧宏偉公司簽訂正式的商品房購銷合同一份，約定建設銀行東陵支行購買宏偉公司427.291平方米商品房一處，總價款為 1，708，000元。該款中的110萬元由宏偉公司收取，另60萬元由宏偉公司作為動遷補償給付燕興公司。被告用99號樓建筑中的500平方米商業網點替原告償還了稅款。

　　另查明，現102號土地上的房屋仍處查封狀態，土地使用權已于2001年2月辦到被告名下。

　　上述事實，有當事人陳述、原、被告雙方所簽《關于對有關地產進行聯合開發建設的協議》、協議書、本院[2000]沈法執字第1093號民事（執行）裁定書、天津市第二中級人民法院（1999）二中經一初字第264號民事裁定書、協助執行通知書、商品房購銷合同，經本院開庭質證，本院予以確認并在卷佐證。

　　本院認為，原、被雙方于1998年5月14日所簽訂的協議雖名為聯合開發建設協議，實為土地使用權轉讓協議。該協議系雙方自愿簽訂，又不違反國家法律、法規禁止性規定，該協議合法有效。現被告已根據協議，給付原告土地使用權轉讓費 885萬元，并在原約定的建辦公樓的102號土地因被原告的債權人查封，無法建設的情況下，在99號為其建辦公樓一座，并以以房抵債的形式給付原告的債權人500平方米商業網點及8，193辦公樓。但原告作為土地使用權轉讓方，根據協議，應將土地連同土地上房屋一并交付給被告，但因其欠他人債務，至今未償還，導致其債權人申請查封了102號土地上的房屋。現被告方雖取得了該土地的使用權，但該土地上房屋產權人名仍為原告，且處于法院查封狀態，致被告方無法正常利用該土地，故本院認為，原告人所交付的土地存在瑕疵，未能完全履行自己的義務。在其未完全履行自己義務情況下，其要求合同相對方即被告繼續履行義務，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第六十六條之規定，判決如下：

　　駁回原告中國燕興東北公司的訴訟請求。

　　案件受理費35，010元由原告負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

　　審 判 長 張卓琦

　　代理審判員 孝劍波

　　代理審判員 才玉瑩

　　二OO五年八月十三日

　　書 記 員 韓 鵬