上海市第二中級人民法院

民事判決書

　　（2004）滬二中民三（商）初字第4號

　　原告上海靜和房地產有限公司，住所地上海市威海路681號。

　　法定代表人盧長亮，該公司董事長。

　　委托代理人侯彬，該公司職員。

　　被告上海錦文房產發展有限公司，住所地上海市曲陽路800號商務大廈2306室。

　　法定代表人文旭偉，該公司總經理。

　　委托代理人王敏，該公司職員。

　　原告上海靜和房地產有限公司訴被告上海錦文房產發展有限公司擔保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2004年2月25日公開開庭進行了審理。原告委托代理人侯彬，被告委托代理人王敏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告訴稱：2000年5月31日，被告與中聯實業股份有限公司（以下簡稱中聯公司）簽訂《股權及債權讓與協議書》和《補充協議》，約定中聯公司將其持有的上海中聯興園房屋開發有限公司（以下簡稱興園公司）80％股權及享有的債權轉讓給被告。2000年9月22日，為保證被告的付款義務，包括原告在內的三家公司作為擔保人與中聯公司簽訂《擔保協議》，約定由該三家公司為被告的付款責任提供連帶責任擔保。因被告未按約向中聯公司支付轉讓款，故中聯公司向中國國際經濟貿易仲裁委員會申請仲裁，并向上海市靜安區人民法院申請查封了原告價值人民幣2，010萬元的房產。之后，原告的合作單位代原告向法院提交了人民幣 2，010萬元用以解除對房產的查封。為此，被告于 2002年3月20日出具補償承諾書，承諾自2002年3月11日房產被查封之日起，被告每月補償原告人民幣50萬元，直至法院解除查封?，F中聯公司與原、被告的仲裁案件已審理完畢，原告就其擔保責任被執行了人民幣13，522，049.61元。原告向被告追索該款項，并要求補償損失，被告雖對此予以確認，但未予歸還。原告遂訴諸法院，請求判令被告償付原告人民幣13，522，049.61元；判令被告賠償原告經濟損失人民幣6，257，936元。審理中，原告將第二項訴訟請求的賠償金額變更為人民幣 577萬元。

　　為支持其訴訟請求，原告提供如下證據：1、《股權及債權讓與協議》及《補充協議》；2、《擔保協議》；3、上海市靜安區人民法院（2002）靜民保字第1號民事裁定書及協助執行通知書稿；4、上海市靜安區人民法院代管款收據四張； 5、補償承諾書；6、中國國際經濟貿易仲裁委員會（2003）貿仲裁字第0142號裁決書；7、詢證函；8、經濟損失計算說明。

　　被告對于原告陳述的事實及提供的證據均無異議。

　　經審理查明：鑒于原告已就其主張提供相應證據予以證明，且被告對于這些證據亦未提出異議，故本院對于原告陳述的事實予以認定。

　　本院認為：原告作為連帶責任擔保人，根據生效的仲裁裁決書向債權人中聯公司履行付款義務后，有權向作為債務人的被告進行追償，被告理應向原告償付相應款項，并賠償相應利息損失。有關原告因其財產被采取保全措施而遭受的損失，被告已以書面形式承諾予以補償，被告亦應按此承諾履行。對于原告要求被告賠償其款項被凍結而遭受利息損失的訴訟請求，于法無悖，且被告亦已確認，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規定，判決如下：

　　一、被告上海錦文房產發展有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海靜和房地產有限公司人民幣13，522，049.61元；

　　二、被告上海錦文房產發展有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告上海靜和房地產有限公司經濟損失人民幣577萬元。

　　本案案件受理費人民幣108，910元，由被告上海錦文房產發展有限公司負擔（于本判決生效之日起七日內向本院繳納）。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

　　當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內按本判決確定的一審案件受理費同等金額向本院預交上訴受理費。

　　審 判 長 李佩玲

　　代理審判員 倪知良

　　代理審判員 周 菁

　　二○○四年三月三十日

　　書 記 員 葉 銘

　　書 記 員 羅 罡