廣州海事法院

民 事 判 決 書(shū)

　　（2001）廣海法初字第159號(hào)

　　原告：廣州市番禺興華造船有限公司。住所地：廣州市番禺區(qū)橫瀝鎮(zhèn)長(zhǎng)沙村。

　　法定代表人：鄧偉初，經(jīng)理。

　　委托代理人：鄧浩強(qiáng)，廣東金羊律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：黃炎文，廣東金羊律師事務(wù)所律師助理。

　　被告：珠海市香洲船舶修造廠。住所地：珠海市香洲鳳凰路99號(hào)。

　　法定代表人：梁智川，廠長(zhǎng)。

　　委托代理人：徐旅，廣東大公威德律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：張漢強(qiáng)，珠海市香洲船舶修造廠職工。

　　原告廣州市番禺興華造船有限公司訴被告珠海市香洲船舶修造廠船舶修理合同糾紛一案，本院于2001年8月30日受理后，于9月28日由獨(dú)任審判員公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄧浩強(qiáng)，被告委托代理人徐旅、張漢強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告廣州市番禺興華造船有限公司訴稱：1995年8月19日，原、被告雙方達(dá)成《49M運(yùn)砂船配制安裝輸送帶工程協(xié)議》。該協(xié)議約定：被告將自有運(yùn)輸船交至原告處，由原告依約配制安裝輸送帶系統(tǒng)工程項(xiàng)目；共用20個(gè)工作日完成該項(xiàng)目；工程總價(jià)款263，000元；被告分三期支付該價(jià)款，第三期工程價(jià)款在該項(xiàng)目驗(yàn)收合格后的45天內(nèi)付清。

　　原告依約將被告委托裝配項(xiàng)目完成。被告在9月4日，第一次付131，500元；后在原告多次催付的情況下，被告又在1996年3月1日付50，000元。其后，原告不斷催付，被告總以經(jīng)濟(jì)困難為由，拖欠余款。至1999年9月15日，被告與原告核對(duì)該項(xiàng)目欠款情況。次日，被告向原告提交自行確認(rèn)的財(cái)務(wù)往來(lái)核對(duì)單，承認(rèn)尚欠原告71，500元。

　　1999年9月20日至2001年6月 13日期間，被告先后4次共支付36，500元，仍有45，000元未付。請(qǐng)求法院判令被告支付拖欠的安裝款45，000元及其利息（根據(jù)協(xié)議約定的付款數(shù)額、限期以及被告實(shí)際付款的情況，從1996年3月2日起至實(shí)際支付時(shí)止，按人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率分段計(jì)算），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

　　原告在舉證期限內(nèi)提供了如下主要證據(jù)：1、《49M運(yùn)砂船配制安裝輸送帶工程協(xié)議》；2、財(cái)務(wù)往來(lái)核對(duì)單；3、被告付款情況的明細(xì)表。

　　被告珠海市香洲船舶修造廠辯稱：被告對(duì)原告起訴的事實(shí)和理由沒(méi)有異議，但利息的起算時(shí)間不合理。利息應(yīng)當(dāng)從1999年9月15日原、被告雙方結(jié)算工程款的時(shí)間開(kāi)始計(jì)算。

　　被告沒(méi)有提交任何證據(jù)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告共同確認(rèn)以下事實(shí)：

　　原告原名番禺市興華船廠，于2000年更名為廣州市番禺興華造船有限公司，并重新辦理了工商登記。

　　1995年8月19日，原、被告雙方達(dá)成《49M運(yùn)砂船配制安裝輸送帶工程協(xié)議》，約定：被告委托原告配制安裝其所屬運(yùn)輸船的輸送帶系統(tǒng)工程；工期為20天；工程價(jià)格為263，000元；被告分3期付款，驗(yàn)收合格后45天內(nèi)付清。

　　原告依約完成了被告委托的裝配工程。被告于1995年9月4日以及1996年3月1日，分別向原告支付工程款131，500元和50，000元。

　　1999年9月14日，被告又向原告支付工程款10，000元。次日，被告向原告出具了財(cái)務(wù)往來(lái)核對(duì)單，承認(rèn)拖欠原告工程款71，500元。

　　2000年3月7日、11月28日以及2001年6月13日，被告分別向原告支付11，500元、5，000元和10，000元，尚欠45，000元。

　　本審判員認(rèn)為，本案是一宗船舶修理合同費(fèi)用糾紛。原、被告簽訂的《49M運(yùn)砂船配制安裝輸送帶工程協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反現(xiàn)行法律，對(duì)雙方均具有法律約束力。原告履行了約定的安裝義務(wù)，有權(quán)要求被告支付拖欠的工程款及其利息。利息應(yīng)當(dāng)從原、被告在《49M運(yùn)砂船配制安裝輸送帶工程協(xié)議》中約定的付款期限屆滿時(shí)起算。但是，原告請(qǐng)求利息的起算時(shí)間為1996年3月2日，該日期后于付款期限屆滿的日期。原告放棄1996年3月2日之前的利息請(qǐng)求，是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告提出利息應(yīng)當(dāng)從1999年9月15日起算的主張，不符合合同約定，也沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：

　　被告珠海市香洲船舶修造廠向原告廣州市番禺興華造船有限公司支付拖欠的工程款45，000元以及利息（利息為本金81，500元從1996年3月2日起至1999年9月14日止，本金71，500元從1999 年9月15日起至2000年3月7日止，本金60，000元從2000年3月8日起至11月28日止，本金55，000元從2000年11月29日起至 2001年6月13日止，本金45，000元從2001年6月14日起至本判決確定的付款之日止，按照中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）。

　　本案受理費(fèi)3，077元，由被告負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交的受理費(fèi)，本院不另清退，被告應(yīng)將其負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)逕付原告。

　　以上給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

　　審　判　員　　詹衛(wèi)全

　　二○○一年十月十日

　　本件與原本核對(duì)無(wú)異

　　法官助理　　　李軼川

　　書(shū)　記　員　　宋瑞秋