上海市浦東新區人民法院

民事判決書

　　（2003）浦民二（商）再初字第4號

　　原審原告莊金娣，女，×年×月×日出生，漢族，已退休，住×市×區×路×弄×號。

　　委托代理人李榮春，男，×年×月××日出生，漢族，住同上。

　　原審被告沈曉平，男，×年×月×日出生，漢族，××有限公司工作，住×市×弄×號×室。

　　原審原告莊金娣訴原審被告沈曉平財產權屬糾紛一案，本院于2002年9月18日作出（2002）浦民二（商）初字第× 號民事判決，已發生法律效力。2003年9月15日本院以（2003）浦民二（商）監字第×號民事裁定，決定對（2002）浦民二（商）初字第×號案件另行組成合議庭進行再審；再審期間，中止原判決的執行。2003年9月27日再審立案。同日，本院裁定凍結莊金娣名下的上海銀行60，600股股票。本案依法適用普通程序組成合議庭，于2003年11月25日、12月 24日公開開庭審理本案。原審原告莊金娣及委托代理人李榮春、原審被告沈曉平均到庭參加了訴訟。經院長批準，延長審限3個月，本案現已審理終結。

　　原審查明，1996年10 月，原告委托被告購買61，500股上海銀行發行的尚未上市的人民幣普通股，每股面值人民幣1元，原告以每股轉讓價為5.50元買入；原告于1996年 10月交付被告購買股票費用338，250元及介紹費6，000元。被告收款后，為原告購買了60，600股上海銀行的人民幣普通股，但將股票登記于被告自己名下。經交涉，被告于2002年1月7日向原告出具情況說明，確認被告名下的上海銀行人民幣普通股60，600股實際是原告全額出資購買的，并承諾如該股票可以過戶，被告保證為原告辦理股權過戶手續，股權的一切權益均由原告享有。后因該股票仍登記為被告名下，故原告于2002年6月21日起訴要求確認被告名下的60，600股上海銀行的人民幣普通股股權為原告所有，訴訟費由被告承擔。

　　原審認為，原告全額出資委托被告購買的60，600股上海銀行人民幣普通股登記在被告名下的事實，被告予以確認，并認可股票實際所有人為原告，故本院對此予以認定。原告據此要求確認登記在被告名下的60，600股上海銀行人民幣普通股股票為原告所有的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條的規定，于 2002年9月18日判決：股權證號為××戶名為被告的60，600股上海銀行人民幣普通股股票歸原告所有。案件受理費7，673元，由原告負擔。

　　再審中原審原告莊金娣認為原判正確，要求維持原判，并向法庭提供了原審中證據：證據1，戶名為沈曉平、帳號為××的股權證，證明原審原告出資購買的60，600股上海銀行的人民幣普通股被登記在原審被告名下的事實；證據2，1996年11月10日沈曉平簽字的關于購買上海城市合作銀行股票的說明，證明涉案股票實際是原審原告出資購買；證據3，2002年1月7日沈曉平簽字的關于上海銀行股權證的情況，證明涉案股票實際所有人應為原審原告，原審被告承諾只要政策允許，立即將股東名稱予以變更；證據4，上海銀行的《個人變更股東、轉讓股權需要提供材料》，證明通過司法途徑可以股權轉讓。在再審指定的舉證期限內，原審原告向法庭提供了以下證據：證據5、6，莊金娣和沈曉平在 1999年4月24日簽字的關于上海銀行大明支行股權證問題的說明及1999年11月15日原審原、被告雙方簽字的關于上海銀行大明支行股權證的情況，證明沈曉平承認股權是原審原告的；證據7、8、9，張增清的證詞、王援越的證詞、姚明珠的證詞，證明上海銀行的戶名為沈曉平的60，600股普通股，實際是原審原告全額出資購買。

　　再審中，原審被告對原審原告陳述及提供的證據無異議，亦同意將60，600股上海銀行的股權戶名變更為原審原告戶名，并承認該股票紅利均是由原審原告領取的。

　　再審中，法院調取了證據 10，戶名為沈曉平的60，600股上海銀行的股票紅利（2000年6月8日7，200元、2001年6月11日5，800元、2001年6月11日80 元、2002年9月3日4，850元）的領取憑條。經質證，雙方確認2000年6月8日的7，200元、2001年6月11日5，800元領取憑條填寫人為沈曉平筆跡，2001年6月11日80元、2002年9月3日4，850元領取憑條填寫人為莊金娣筆跡。

　　經雙方當事人質證，法庭對上述證據予以確認采信。

　　再審查明，原審查明的事實屬實。另查明，原審被告名下的60，600股上海銀行人民幣普通股每年紅利均由原審原告所得。

　　2002年6月11日，案外人黃寶忠起訴××有限公司、沈曉平歸還借款，本院以（2002）浦民一（民）初字第×號民間借貸糾紛立案受理。同月14日，經黃寶忠申請，本院裁定凍結沈曉平戶名下的價值人民幣60，600 元的上海銀行人民幣普通股股票。同年9月3日三方達成調解協議：一、被告××有限公司歸還原告黃寶忠借款人民幣170，000元及利息人民幣17，000 元，共計人民幣187，000元，此款于2003年3月30日前一次性付清；二、被告沈曉平對上述主文負連帶清償責任；三、案件受理費人民幣5，600 元、財產保全費人民幣626元，計人民幣6，226元，由原告黃寶忠、被告××有限公司各半負擔。

　　2002年12月4日，已被裁定凍結的沈曉平名下的60，600股上海銀行的人民幣普通股股票，被本院以本案原判決為執行依據，辦理了解凍手續，并將該股票過戶至莊金娣名下。

　　2003年4月14日后，黃寶忠因申請執行（2002）浦民一（民）初字第×號民間借貸糾紛調解書，對原沈曉平名下的60，600股上海銀行的人民幣普通股股票執行不能提出異議，本案提起再審。

　　本院認為，原審原告委托原審被告購買60，600股上海銀行人民幣普通股，該股票雖登記在原審被告名下，但該股票實際出資者是原審原告，紅利為原審原告獲取，故該股票的實際權屬應為原審原告所有。雙方不存在惡意串通的事實。原判無誤。為此，根據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第四百零四條，《中華人民共和國民法通則》第七十五條之規定，判決如下：

　　維持（2002）浦民二（商）初字第×號民事判決。

　　案件受理費人民幣7，673元，由原審被告承擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

　　審 判 長 ?陳奇恩

審 判 員 ?沈 敏代理

審判員 ?胡慶文

二OO四年六月七日

書 記 員 ?楊建華