原告李宗福，男，漢族，1931年8月10日出生，住成都市武侯區(qū)雙楠路235號(hào)1棟3單元2號(hào)。身份證號(hào)碼：510111193109194216.

　　委托代理人劉華金，成都市金牛區(qū)商正法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理人。

　　被告張石林，男，漢族，1983年2月1日出生，住成都市金牛區(qū)金羅路4號(hào)一幢3單元15號(hào)。身份證號(hào)碼：510106830201381.

　　委托代理人程昌國(guó)，四川法泰律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理人。

　　原告李宗福訴被告張石林贈(zèng)與合同糾紛一案，本院于2005年3月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾耀林獨(dú)任審理，并于2005年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告李宗福訴稱，現(xiàn)座落于肖家河小區(qū)1幢5單元9號(hào)的房屋原系原告與妻子宋光汝的共同財(cái)產(chǎn)。后宋去世后，所有遺產(chǎn)繼承人均自愿將繼承份額讓與原告女兒李國(guó)華。2000年8月9日，原告與李國(guó)華簽訂《贈(zèng)與合同》，約定原告將該房屋中自已擁有的二分之一份額贈(zèng)與給李國(guó)華，原告仍居住該房直至去世。該合同經(jīng)過(guò)了公證。李國(guó)華2001年11月7日去世。2002年7月25日，原告在被告父親蘇紹武答應(yīng)每月給200元繼續(xù)贍養(yǎng)的情況下與被告簽訂贈(zèng)與合同，約定原告將上述房屋的二分之一份額贈(zèng)與給被告。該合同也經(jīng)過(guò)公證。但至今，被告父親未履行承諾，也不讓原告居住，而且還將房屋出租。原告認(rèn)為由于2000年自己的份額已經(jīng)贈(zèng)與給李國(guó)華，而且2000年的那份《贈(zèng)與合同》是真實(shí)有效的，自己對(duì)該房屋已沒(méi)有所有權(quán)，所以無(wú)權(quán)再在2002年7月25日又贈(zèng)與給被告。根據(jù)無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為是無(wú)效的法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與無(wú)效。

　　同時(shí)，2002年的贈(zèng)與合同是自己受騙、顯失公平、被告乘人之危的情況下所簽，故訴請(qǐng)法院判決確認(rèn)雙方于2002年7月25日簽訂的、2002成武證民字第2090號(hào)公證書(shū)確認(rèn)的贈(zèng)與合同為無(wú)效合同。

　　被告辯稱，原被告于2002年7月25日簽訂的、被2002成武證民字第2090號(hào)公證書(shū)確認(rèn)的贈(zèng)與合同是雙方真實(shí)意見(jiàn)表示。原告是無(wú)條件贈(zèng)與，所稱被騙純系謊言。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　原告提供了以下證據(jù)：2000年8月9日李宗福與李國(guó)華所簽的《贈(zèng)與合同》、（2000）成武證民字第930號(hào)公證書(shū)、2002年7月25日的原被告所簽的《贈(zèng)與合同》、2002年成武證民字2090號(hào)公證書(shū)。

　　原告認(rèn)為兩份《贈(zèng)與合同》相互沖突，且2090號(hào)公證書(shū)上沒(méi)有申請(qǐng)人的記載，因而該公證書(shū)也無(wú)效。

　　原告還提供了魏國(guó)玉、魏國(guó)勇、魏英等人書(shū)寫(xiě)的證明信，欲表明被告欺騙原告簽訂2002年的《贈(zèng)與合同》。

　　被告認(rèn)為這些證人沒(méi)有出庭作證，且該證明信與本案無(wú)關(guān)。

　　本院認(rèn)為，被告認(rèn)可原告提供的兩份《贈(zèng)與合同》的真實(shí)性，且該材料與訴爭(zhēng)有直接聯(lián)系，應(yīng)作為證據(jù)采信。原告提供的證明信，本院認(rèn)為實(shí)質(zhì)上系證人出具的證言，因證人系原告子女，與原告有利害關(guān)系，證言與本案也無(wú)直接聯(lián)系，本院不予采信。

　　據(jù)此，本院查明：2000年8月9日，原告李宗福與女兒李國(guó)華簽訂《贈(zèng)與合同》，約定原告將座落于成都市肖家河小區(qū)1幢5單元9號(hào)面積為46.59平方米的房屋中自已擁有的二分之一份額贈(zèng)與給李國(guó)華，原告李宗福仍居住該房直至去世。成都市武侯區(qū)公證處公證了該合同。李國(guó)華2001年11月7日去世。 2002年7月25日，原告與被告簽訂《贈(zèng)與合同》，約定原告將上述房屋自己所有的二分之一份額贈(zèng)與給被告。成都市武侯區(qū)公證處公證了該合同。

　　本院認(rèn)為，在贈(zèng)與關(guān)系中，贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與物擁有處分權(quán)是行使贈(zèng)與權(quán)的前提條件。依2000成武證民字930號(hào)公證書(shū)公證的原告與李國(guó)華所簽的《贈(zèng)與合同》可以認(rèn)定，李宗福已將將座落于成都市肖家河小區(qū)1幢5單元9號(hào)面積為46.59平方米的房屋中自已擁有的二分之一份額贈(zèng)與給李國(guó)華，其該房屋中李宗福已沒(méi)有權(quán)利。而且李宗福也主張?jiān)摗顿?zèng)與合同》真實(shí)有效，可以認(rèn)定其并不否認(rèn)自己在訴爭(zhēng)房屋中已沒(méi)有二分之一份額的權(quán)利。李國(guó)華去世后，該房屋只能作為李國(guó)華與其夫即被告之父的共同財(cái)產(chǎn)和其中二分之一作為李國(guó)華遺產(chǎn)由權(quán)利人進(jìn)行分割。原告李宗福在2002年7月25日時(shí)已無(wú)訴爭(zhēng)房屋二分之一份額的權(quán)利，其又贈(zèng)與給被告，實(shí)屬無(wú)處分權(quán)人的處分行為，系無(wú)效行為。至于原告所稱受騙、顯失公平、乘人之危等事由因無(wú)證據(jù)支持，該主張不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條之規(guī)定，判決如下：

　　確認(rèn)原告李宗福與被告張石林于2002年7月25日簽訂的、2002成武證民字第2090號(hào)公證書(shū)確認(rèn)的《贈(zèng)與合同》無(wú)效。

　　本案受理費(fèi)1610元由被告張石林負(fù)擔(dān)。

　　如不服判決，可在領(lǐng)取判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

　　注：李宗福、張石林、李國(guó)華系化名