北京市高級(jí)人民法院

行政判決書

（2009）高行終字第591號(hào)

　　上訴人（原審原告）臨海市利國(guó)機(jī)械電器廠，住所地浙江省臨海市城東閘頭。

　　法定代表人李順利，廠長(zhǎng)。

　　委托代理人蔡正保，男，漢族，1951年10月23日出生，臺(tái)州市方圓專利事務(wù)所專利代理人，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10－12層。

　　法定代表人廖濤，副主任。

　　委托代理人張宗任，該委員會(huì)審查員。

　　委托代理人瞿曉峰，該委員會(huì)審查員。

　　原審第三人翁新華，男，漢族，1970年10月26日出生，住(略)。

　　委托代理人朱世東，男，漢族，1940年11月17日出生，北京金言誠(chéng)信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人，住(略)。

　　原審第三人賀海兵，男，漢族，1969年12月28日出生，住(略)。

　　委托代理人朱世東，男，漢族，1940年11月17日出生，北京金言誠(chéng)信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人，住(略)。

　　上訴人臨海市利國(guó)機(jī)械電器廠（簡(jiǎn)稱利國(guó)廠）因?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)無(wú)效行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2007）一中行初字第528號(hào)行政判決，向本院提出上訴。本院2009年5月4日受理本案后，依法組成合議庭，于2009年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人利國(guó)廠的委托代理人蔡正保，被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）的委托代理人瞿曉峰、張宗任，原審第三人翁新華、賀海兵及其共同委托代理人朱世東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定，本案涉及名稱為“全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)”實(shí)用新型專利（簡(jiǎn)稱本專利），本專利的專利權(quán)人為翁新華，共同專利權(quán)人為賀海兵。2005年6月20日，利國(guó)廠針對(duì)本專利權(quán)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2006年12月18日，專利復(fù)審委員會(huì)做出第9335號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱第9335號(hào)決定），維持本專利權(quán)有效。

　　北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，從本專利權(quán)利要求書和說(shuō)明書記載的內(nèi)容來(lái)看，本專利保護(hù)的是全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其系針對(duì)現(xiàn)有剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)所作的改進(jìn)，剝線沖單機(jī)的其他機(jī)構(gòu)并非本專利改進(jìn)的對(duì)象，因此，說(shuō)明書中沒(méi)有必要對(duì)剝線沖單機(jī)的其他部分如剝線機(jī)構(gòu)、沖單機(jī)構(gòu)以及剪斷設(shè)備等進(jìn)行說(shuō)明。本專利說(shuō)明書已經(jīng)對(duì)所述技術(shù)方案做出清楚、完整的說(shuō)明，符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。同時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利說(shuō)明書對(duì)輸送機(jī)構(gòu)的記載，可以實(shí)現(xiàn)連續(xù)生產(chǎn)的目的。根據(jù)本專利說(shuō)明書的記載，固線塊具有夾線和繞線功能。盡管本專利權(quán)利要求書沒(méi)有明確記載固線塊為二塊以上，但本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠理解本專利技術(shù)方案中的固線塊為二塊以上。利國(guó)廠僅憑“一個(gè)固線塊無(wú)法夾持導(dǎo)線”的理由，主張本專利不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，理由不充分。關(guān)于本專利的繞線機(jī)構(gòu)，說(shuō)明書已經(jīng)對(duì)其中的一個(gè)具體的實(shí)施方式進(jìn)行了詳細(xì)的描述，本領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書記載的內(nèi)容，可以容易地利用其他的方式實(shí)現(xiàn)繞線的功能，因此，本專利符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。本專利說(shuō)明書已經(jīng)對(duì)特定的繞線機(jī)構(gòu)做出了詳細(xì)的說(shuō)明，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)相應(yīng)的記載可以知道繞線機(jī)構(gòu)如何繞線，因此，本專利權(quán)利要求1表述的保護(hù)范圍是清楚的，符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。剝線機(jī)構(gòu)、沖單機(jī)構(gòu)、剪斷機(jī)構(gòu)并非輸線機(jī)構(gòu)的組成部分，其與本專利的發(fā)明目的無(wú)關(guān)，并非本專利權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征。利國(guó)廠主張本專利不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十一條第二款的規(guī)定，缺乏法律依據(jù)。

　　北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持專利復(fù)審委員會(huì)做出的第9335號(hào)決定。

　　利國(guó)廠不服原審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和第9335號(hào)決定，由專利復(fù)審委員會(huì)重新做出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。其上訴理由是：1、專利說(shuō)明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定，從說(shuō)明書記載的專利提出的技術(shù)任務(wù)、發(fā)明目的、要解決的技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果看，本專利是包括沖單設(shè)備在內(nèi)的改進(jìn)方案，并非僅限于沖單設(shè)備中的“輸送機(jī)構(gòu)”；2、本專利權(quán)利要求1有關(guān)“固線塊”、“繞線機(jī)構(gòu)”的描述不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定；3、權(quán)利要求不夠清楚、簡(jiǎn)要，缺乏實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的必要技術(shù)特征，不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款、第二十一條第二款的規(guī)定。專利復(fù)審委員會(huì)、翁新華、賀海兵服從原審判決。

　　經(jīng)審理查明，本專利系名稱為“全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)” 實(shí)用新型專利，申請(qǐng)日為2002年3月30日，申請(qǐng)?zhí)枮?2216529.0，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2003年1月22日公告授予專利權(quán)，專利權(quán)人為翁新華，共同專利權(quán)人為賀海兵。本專利授權(quán)公告的權(quán)利要求是：

　　“1、全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，由主動(dòng)軸上安裝的主動(dòng)輪，從動(dòng)軸上安裝的從動(dòng)輪，連接主動(dòng)輪和從動(dòng)輪的輸送帶組成回轉(zhuǎn)裝置，其特征在于所述的輸送帶(3)上有固線塊(7)，在回轉(zhuǎn)裝置的一頭配有繞線機(jī)構(gòu)，繞線機(jī)構(gòu)牽引導(dǎo)線(8)將導(dǎo)線繞到固線塊(7)上，固線塊(7)夾持導(dǎo)線(8)。

　　2、如權(quán)利要求1所述的全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其特征在于主動(dòng)軸(1)上安裝兩只主動(dòng)輪(2)，從動(dòng)軸(4)上安裝兩只從動(dòng)輪(5)，相對(duì)應(yīng)的配套輸送帶(3)是平行的兩根。

　　3、如權(quán)利要求1所述的全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其特征在于主動(dòng)輪(2)和從動(dòng)輪(5)是制有牙齒(15)的鏈輪，所述的輸送帶(3)與鏈輪的結(jié)合部是鏈條(6)。

　　4、如權(quán)利要求1所述的全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其特征在于主動(dòng)輪(2)和從動(dòng)輪(5)在主動(dòng)軸(1)和從動(dòng)軸(4)上固定位置沿軸線可移動(dòng)。

　　5、如權(quán)利要求1所述的全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其特征在于輸送帶(3)的固線塊(7)是塑料或者橡膠或者金屬材料所制成，各固線塊(7)之間互相緊靠，在平移運(yùn)動(dòng)中夾持導(dǎo)線(8)，被加工導(dǎo)線橫向隨輸送帶(3)平移送線。

　　6、如權(quán)利要求1所述的全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其特征在于繞線機(jī)構(gòu)是支座上的滑道(14)，滑道上配合由動(dòng)力帶動(dòng)的滑塊(12)，滑塊上的支架中安裝引線導(dǎo)輪(10)和進(jìn)線管(9)，滑塊(12)的往復(fù)運(yùn)動(dòng)方向與主、從動(dòng)軸(1、4)的軸線相一致。

　　7、如權(quán)利要求1或6所述的全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其特征在于繞線機(jī)構(gòu)安裝在回轉(zhuǎn)裝置的從動(dòng)輪一頭，繞線機(jī)構(gòu)對(duì)輸送帶上同一直線的兩塊固線塊作S形相間繞線。

　　8、如權(quán)利要求1所述的全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其特征在于回轉(zhuǎn)裝置的上平行面兩側(cè)安裝剝線機(jī)構(gòu)和沖單機(jī)構(gòu)，剝線機(jī)構(gòu)和沖單機(jī)構(gòu)與運(yùn)行導(dǎo)線相配合。

　　9、如權(quán)利要求1所述的全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其特征在于固線塊(7)的根部有中間槽(77、78)，槽兩側(cè)與鏈條片(61)由銷子(62)連接組成鏈條(6)。

　　10、如權(quán)利要求1或5或9所述的全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其特征在于固線塊頭部有線槽(73)和凹凸夾線面(76)。”

　　本專利說(shuō)明書載明：本實(shí)用新型特別是涉及剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)。已有剝線沖單機(jī)有如下缺陷：一是輸線動(dòng)作隨著旋轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)的徑向輸線，在剝線和沖單工序都有間斷時(shí)間，速度慢，效率偏低。本實(shí)用新型為了克服已有技術(shù)的缺陷，提供一種既剝線又沖單的全自動(dòng)設(shè)備，特別是解決剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)。所述全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)的技術(shù)方案是：由主動(dòng)軸上安裝的主動(dòng)輪，從動(dòng)軸上安裝的從動(dòng)輪，連接主動(dòng)輪和從動(dòng)輪的輸送帶組成回轉(zhuǎn)裝置。……該輸線機(jī)構(gòu)的主動(dòng)軸和從動(dòng)軸有足夠的長(zhǎng)度，主動(dòng)輪和從動(dòng)輪在主動(dòng)軸和從動(dòng)軸上的安裝固定位置沿軸線可移動(dòng)，根據(jù)所需導(dǎo)線的長(zhǎng)短，確定軸上兩鏈輪間距，調(diào)節(jié)后固定，滿足各種規(guī)格的加工需要。……各固線塊之間互相緊靠，使其在平移運(yùn)動(dòng)中夾持導(dǎo)線，不需要另行安裝機(jī)構(gòu)夾線，被加工導(dǎo)線是橫向隨著輸送帶平移送線，完全區(qū)別于已有技術(shù)的經(jīng)向送線，實(shí)現(xiàn)連續(xù)生產(chǎn)，效率高，質(zhì)量好。……剝線機(jī)構(gòu)和沖單機(jī)構(gòu)與運(yùn)行導(dǎo)線相配合，剝線機(jī)構(gòu)和沖單機(jī)構(gòu)的具體構(gòu)造是與已有技術(shù)相同。……輸送帶3不是常用輸送帶，而是在輸送帶上有固線塊7，固線塊具有繞線和夾線的功能，在回轉(zhuǎn)裝置的一頭配有繞線機(jī)構(gòu)，繞線機(jī)構(gòu)牽引導(dǎo)線將導(dǎo)線8繞到固線塊7上，而后固線塊夾持導(dǎo)線，帶著導(dǎo)線隨輸送帶運(yùn)行。由輸線帶上的固線塊7對(duì)導(dǎo)線8的兩頭固線。由于導(dǎo)線兩頭被固線，因此兩根輸送帶前進(jìn)必須同步。……輸送帶3的固線塊7是采用塑料或者橡膠或者金屬材料所制成，各固線塊7之間互相緊靠，在平移運(yùn)動(dòng)中是夾持導(dǎo)線8，使被加工導(dǎo)線橫向隨輸送帶3平移送線，如圖2所示，送線方式完全不同于已有技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了連續(xù)性生產(chǎn)，剝線、沖單不間息，提高工作效率成倍增長(zhǎng)。說(shuō)明書第7頁(yè)17行開(kāi)始記載了“在實(shí)際生產(chǎn)中繞線機(jī)構(gòu)的技術(shù)方案較多，現(xiàn)舉一個(gè)實(shí)例，是在整臺(tái)機(jī)器的支座13上有滑道14，滑道上配合由動(dòng)力帶動(dòng)的滑塊12，滑塊12上的支架11中安裝引線導(dǎo)輪10和進(jìn)線管9，滑塊12的往復(fù)運(yùn)動(dòng)方向與主、從動(dòng)軸1、4的軸線相一致。所以繞線機(jī)構(gòu)安裝在回轉(zhuǎn)裝置的從動(dòng)輪一頭，繞線機(jī)構(gòu)對(duì)輸送帶上同一直線的兩塊固線塊作S形相間繞線”。

　　2005年6月20日，利國(guó)廠針對(duì)本專利權(quán)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2005年10月27日，專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行了口頭審理。在口頭審理過(guò)程中，利國(guó)廠明確其無(wú)效理由主要包括：1、本專利權(quán)利要求1、5不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定。2、本專利說(shuō)明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。說(shuō)明書中沒(méi)有公開(kāi)回轉(zhuǎn)裝置與繞線裝置的配合關(guān)系、沒(méi)有公開(kāi)剪斷裝置、步進(jìn)驅(qū)動(dòng)裝置、剝線機(jī)構(gòu)、沖單機(jī)構(gòu)、繞線機(jī)構(gòu)中往復(fù)運(yùn)動(dòng)和旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)換裝置、也沒(méi)有公開(kāi)輸送帶的空間位置、回轉(zhuǎn)裝置的空間位置、各機(jī)構(gòu)與連續(xù)運(yùn)行的回轉(zhuǎn)裝置之間的配合關(guān)系，因此導(dǎo)致說(shuō)明書公開(kāi)不充分。3、本專利權(quán)利要求1、5、6、7、10不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。權(quán)利要求1中記載的“所述的輸送帶(3)上有固線塊(7)”包含只有一個(gè)固線塊的技術(shù)方案，而根據(jù)說(shuō)明書的記載，固線塊至少有2塊，一塊無(wú)法夾線，還有，在說(shuō)明書中記載的是滑動(dòng)機(jī)構(gòu)，與權(quán)利要求1中的繞線機(jī)構(gòu)不同，因此權(quán)利要求1沒(méi)有以說(shuō)明書為依據(jù)，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。4、本專利權(quán)利要求1、3、6、7、8、10不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。本專利權(quán)利要求1中記載的繞線機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)不清楚，因此，本專利權(quán)利要求1不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。5、本專利權(quán)利要求1－10不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十一條第二款的規(guī)定。剪斷裝置、步進(jìn)驅(qū)動(dòng)裝置、繞線裝置、剝線機(jī)構(gòu)、沖單機(jī)構(gòu)、兩個(gè)以上的固線塊、剝線機(jī)構(gòu)和沖單機(jī)構(gòu)與回轉(zhuǎn)裝置的配合關(guān)系均屬于實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的必要技術(shù)特征，而本專利權(quán)利要求1-10中沒(méi)有記載上述特征，因此不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十一條第二款的規(guī)定。6、本專利權(quán)利要求1－6不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。

　　2006年12月18日，專利復(fù)審委員會(huì)做出第9335號(hào)決定，維持本專利權(quán)部分有效。該決定認(rèn)為：

　　1、關(guān)于證據(jù)。利國(guó)廠提交的對(duì)比文件1的公開(kāi)日為1998年12月30日；對(duì)比文件2的公開(kāi)日為1998年4月13日；對(duì)比文件3的公開(kāi)日為2001年5月9日；對(duì)比文件4的公開(kāi)日為2001年4月25日；對(duì)比文件5的公開(kāi)日為1996年9月25日。上述文件均是中國(guó)專利文獻(xiàn)，其公開(kāi)日均早于本專利的申請(qǐng)日，翁新華、賀海兵對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，因此可以作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)使用。

　　2、關(guān)于專利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款。從權(quán)利要求1保護(hù)的技術(shù)方案來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是一種輸線機(jī)構(gòu)，而不是對(duì)方法本身所提出的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求1符合專利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定。權(quán)利要求5是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，其實(shí)質(zhì)上保護(hù)的還是輸線機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，而不是對(duì)方法本身提出的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求5符合專利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定。

　　3、關(guān)于專利法第二十六條第三款。本專利保護(hù)的是一種全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其目的是通過(guò)對(duì)輸線機(jī)構(gòu)的改進(jìn)，使導(dǎo)線橫向送線，使機(jī)器連續(xù)化加工，本專利是剝線沖單機(jī)的一部分，對(duì)于沖單機(jī)中的其他部分，例如：剪斷裝置、步進(jìn)驅(qū)動(dòng)裝置、剝線機(jī)構(gòu)、沖單機(jī)構(gòu)在本專利中可以不予說(shuō)明。本專利說(shuō)明書第5頁(yè)、第7頁(yè)相關(guān)的記載內(nèi)容已經(jīng)清楚地記載了回轉(zhuǎn)裝置與繞線裝置的配合關(guān)系、繞線機(jī)構(gòu)的繞線方式。根據(jù)本專利說(shuō)明書第4、5頁(yè)的相關(guān)記載，本領(lǐng)域的技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)能夠清楚各機(jī)構(gòu)與回轉(zhuǎn)裝置之間的配合關(guān)系，因此本專利的說(shuō)明書不存在利國(guó)廠指出的本專利說(shuō)明書未記載所述特征導(dǎo)致本專利不符合專利法第二十六條第三款所規(guī)定的缺陷。

　　4、關(guān)于專利法第二十六條第四款。（1）本專利說(shuō)明書第5、7、8頁(yè)記載的相關(guān)內(nèi)容，固線本身就能夠夾線和繞線，因此權(quán)利要求1中記載的“所述的輸送帶（3）上有固線塊（7）”在只有一塊固線塊的情況下也能得到說(shuō)明書的支持。根據(jù)說(shuō)明書第5頁(yè)記載的相關(guān)內(nèi)容，滑動(dòng)機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)繞線的繞線機(jī)構(gòu)的一個(gè)具體的實(shí)施方式，本領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書記載的內(nèi)容可以利用其他的具體實(shí)施方式進(jìn)行繞線，因此權(quán)利要求1得到了說(shuō)明書的支持。符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。（2）根據(jù)說(shuō)明書第5、7、8頁(yè)的記載，由于回轉(zhuǎn)裝置頭部呈弧線，固線塊之間的互相緊靠不應(yīng)當(dāng)被理解為一點(diǎn)縫隙也沒(méi)有，而且由于前面所述的固線塊的結(jié)構(gòu)，固線塊本身就既可以繞線又可以?shī)A線，通過(guò)固線塊互相緊靠夾持導(dǎo)線是運(yùn)送過(guò)程中的雙重保護(hù)，在回轉(zhuǎn)裝置頭部存在弧線而導(dǎo)致固線塊之間存在間隙的情況下，其仍然能夠夾持運(yùn)送導(dǎo)線，因此權(quán)利要求5得到了說(shuō)明書的支持，符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。（3）權(quán)利要求6記載了繞線機(jī)構(gòu)的具體結(jié)構(gòu)，根據(jù)上述第（1）點(diǎn)所述的理由，權(quán)利要求6得到了說(shuō)明書的支持，符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。（4）根據(jù)說(shuō)明書第7頁(yè)記載的內(nèi)容和說(shuō)明書附圖2、3，能夠得出權(quán)利要求7中記載的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求7得到了說(shuō)明書的支持，符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。（5）權(quán)利要求10沒(méi)有以說(shuō)明書為依據(jù)，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。

　　5、關(guān)于專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款。權(quán)利要求1中沒(méi)有記載繞線機(jī)構(gòu)的具體結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)是現(xiàn)有結(jié)構(gòu)，對(duì)本專利所要解決的技術(shù)問(wèn)題未做出貢獻(xiàn)，但是本領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書的記載內(nèi)容可以清楚地知道繞線結(jié)構(gòu)如何對(duì)導(dǎo)線進(jìn)行纏繞，因此權(quán)利要求1符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。權(quán)利要求3中記載了“主動(dòng)輪（2）和從動(dòng)輪（5）是制有牙齒（15）的鏈輪，所述的輸送帶（3）與鏈輪的結(jié)合部是鏈條（6）”，其中已經(jīng)清楚地表述了輸送帶、鏈輪、鏈條之間的結(jié)合關(guān)系，因此權(quán)利要求3是清楚的，符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。權(quán)利要求6中記載了“滑道上配合由動(dòng)力帶動(dòng)的滑塊（12），滑塊上的支架中安裝引線導(dǎo)輪（10）和進(jìn)線管（9），滑塊（12）的往復(fù)運(yùn)動(dòng)方向與主、從動(dòng)軸（1、4）”的軸線一致”，從中可以清楚地知道滑道與滑塊的配合動(dòng)作，因此權(quán)利要求6是清楚的，符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。權(quán)利要求7中已經(jīng)記載了“繞線機(jī)構(gòu)安裝在回轉(zhuǎn)裝置的從動(dòng)輪一頭，繞線機(jī)構(gòu)對(duì)輸送帶上同一直線的兩塊固線塊作S形相間繞線”，本領(lǐng)域的技術(shù)人員結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)能夠清楚地知道繞線機(jī)構(gòu)的位置，以及S形相間繞線的纏繞方式，因此權(quán)利要求7是清楚的，符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。權(quán)利要求8記載了“回轉(zhuǎn)裝置的上平行面兩側(cè)安裝剝線機(jī)構(gòu)和沖單機(jī)構(gòu)，剝線機(jī)構(gòu)和沖單機(jī)構(gòu)與運(yùn)行導(dǎo)線相配合”，其中的剝線機(jī)構(gòu)和沖單機(jī)構(gòu)雖然不是輸線機(jī)構(gòu)的構(gòu)成部分，但是其可以對(duì)輸線機(jī)構(gòu)中的回轉(zhuǎn)裝置做出進(jìn)一步描述，因此權(quán)利要求8是清楚的，符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。鑒于上述第4點(diǎn)之（5）所述權(quán)利要求10沒(méi)有以說(shuō)明書為依據(jù)，不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十六條第四款的規(guī)定，因此對(duì)于利國(guó)廠針對(duì)權(quán)利要求10所提出的其他無(wú)效宣告理由，本決定不再予以評(píng)述。

　　6、關(guān)于專利法實(shí)施細(xì)則第二十一條第二款。本專利的權(quán)利要求1保護(hù)的是一種全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其發(fā)明目的是通過(guò)對(duì)全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)加以改進(jìn)，使其克服現(xiàn)有技術(shù)中存在的缺陷，由于其保護(hù)的僅為全自動(dòng)剝線沖單機(jī)中的輸線機(jī)構(gòu)，而步進(jìn)驅(qū)動(dòng)裝置、剪斷裝置、沖單機(jī)構(gòu)、剝線機(jī)構(gòu)僅為構(gòu)成全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的必需結(jié)構(gòu)，其與本專利的發(fā)明目的無(wú)關(guān)，因此上述結(jié)構(gòu)以及上述結(jié)構(gòu)如何與回轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)配合不是權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征，不需要在獨(dú)立權(quán)利要求1中記載。根據(jù)說(shuō)明書第5、7頁(yè)的記載，固線塊本身就既可以繞線又可以?shī)A線，一個(gè)固線塊同樣可以?shī)A線和繞線，因此兩個(gè)以上的固線塊也不是權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征，不需要在獨(dú)立權(quán)利要求1中記載。綜上所述，本專利權(quán)利要求1不缺少實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的必要技術(shù)特征，符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十一條第二款的規(guī)定。因此其從屬權(quán)利要求2-9也不缺少技術(shù)特征。

　　7、關(guān)于專利法第二十二條第三款。權(quán)利要求1與對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的結(jié)合相比具備創(chuàng)造性，符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。權(quán)利要求2-4與對(duì)比文件1、2和對(duì)比文件3的結(jié)合相比具備創(chuàng)造性，符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。權(quán)利要求5與對(duì)比文件1、2和對(duì)比文件5的結(jié)合相比具備創(chuàng)造性，符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。權(quán)利要求6與對(duì)比文件1、2和對(duì)比文件4的結(jié)合相比具備創(chuàng)造性，符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。綜上所述，本專利的權(quán)利要求10不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效，其他權(quán)利要求維持有效。

　　據(jù)此，專利復(fù)審委員會(huì)做出第9335號(hào)決定，宣告本專利權(quán)部分無(wú)效，即宣告本專利權(quán)利要求10無(wú)效，維持本專利權(quán)利要求1－9有效。

　　以上事實(shí)有本專利授權(quán)文本、第9335號(hào)決定、口頭審理記錄表以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

　　本院認(rèn)為，專利法第二十六條第三款規(guī)定，說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型做出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。判斷專利的說(shuō)明書是否對(duì)專利做出了清楚、完整的說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)從專利保護(hù)的技術(shù)方案出發(fā)。從本專利權(quán)利要求書和說(shuō)明書記載的實(shí)用新型名稱、摘要、發(fā)明主題等等來(lái)看，本專利保護(hù)的是全自動(dòng)剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，背景技術(shù)的缺陷也是針對(duì)剝線沖單機(jī)中的輸線裝置提出的，因此，本專利是針對(duì)現(xiàn)有剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)所作的改進(jìn)，剝線沖單機(jī)的其他機(jī)構(gòu)的改進(jìn)不是本專利的發(fā)明目的，因此，說(shuō)明書中沒(méi)有必要對(duì)剝線沖單機(jī)的其他部分如剝線機(jī)構(gòu)、沖單機(jī)構(gòu)以及剪斷設(shè)備等進(jìn)行說(shuō)明。另外，本專利說(shuō)明書對(duì)所述的繞線機(jī)構(gòu)、回轉(zhuǎn)裝置進(jìn)行了詳細(xì)的描述，同時(shí)對(duì)繞線機(jī)構(gòu)與回轉(zhuǎn)裝置的位置以及它們之間的配合關(guān)系進(jìn)行了說(shuō)明，還對(duì)剝線機(jī)構(gòu)和沖單機(jī)構(gòu)與回轉(zhuǎn)裝置的配合關(guān)系做出了描述，并強(qiáng)調(diào)了剝線機(jī)構(gòu)和沖單機(jī)構(gòu)的具體構(gòu)造與已有技術(shù)相同。本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書的記載，可以實(shí)現(xiàn)本專利所載的技術(shù)方案，因此，本專利說(shuō)明書已經(jīng)對(duì)所述技術(shù)方案做出清楚、完整的說(shuō)明，符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。同時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利說(shuō)明書對(duì)輸送機(jī)構(gòu)的記載，可以實(shí)現(xiàn)連續(xù)生產(chǎn)的目的。因此，本專利說(shuō)明書對(duì)所涉及的技術(shù)方案已做出清楚、完整的說(shuō)明，符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。

　　專利法第二十六條第四款規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)，說(shuō)明要求專利保護(hù)的范圍。本專利權(quán)利要求1中記載“固線塊夾持導(dǎo)線”，盡管本專利權(quán)利要求書沒(méi)有明確記載固線塊為二塊以上，但根據(jù)本專利說(shuō)明書的記載，固線塊具有夾線和繞線功能。本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利說(shuō)明書記載的輸送裝置的結(jié)構(gòu)，可以毫無(wú)疑義地得出使用兩個(gè)以上的固線塊互相緊靠實(shí)現(xiàn)夾線的功能的結(jié)論。另外，本專利說(shuō)明書已經(jīng)對(duì)繞線機(jī)構(gòu)其中的一個(gè)具體的實(shí)施方式進(jìn)行了詳細(xì)的描述，本領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書記載的內(nèi)容，可以容易地利用其他的方式實(shí)現(xiàn)繞線的功能，因此，本專利符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。

　　專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)說(shuō)明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)特征，清楚、簡(jiǎn)要地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍。權(quán)利要求是否清楚、簡(jiǎn)要，應(yīng)當(dāng)從本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度進(jìn)行判斷。本專利權(quán)利要求1未對(duì)繞線機(jī)構(gòu)具體進(jìn)行限定，應(yīng)當(dāng)視為屬于現(xiàn)有結(jié)構(gòu)，但是本專利說(shuō)明書已經(jīng)對(duì)特定的繞線機(jī)構(gòu)做出了詳細(xì)的說(shuō)明，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)相應(yīng)的記載可以知道繞線機(jī)構(gòu)如何繞線，因此，本專利權(quán)利要求1表述的保護(hù)范圍是清楚的，符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。

　　專利法實(shí)施細(xì)則第二十一條第二款規(guī)定，獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。必要技術(shù)特征是指發(fā)明或者實(shí)用新型為解決其技術(shù)問(wèn)題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案。如前所述，本專利保護(hù)的是剝線沖單機(jī)的輸線機(jī)構(gòu)，其針對(duì)的是現(xiàn)有技術(shù)中剝線沖單機(jī)中輸線機(jī)構(gòu)的改進(jìn)。而剝線沖單機(jī)中的剝線機(jī)構(gòu)、沖單機(jī)構(gòu)、剪斷機(jī)構(gòu)并非輸線機(jī)構(gòu)的組成部分，其與本專利的發(fā)明目的無(wú)關(guān)，并非本專利權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征，無(wú)需記載在權(quán)利要求1中。因此，本專利權(quán)利要求1不缺少必要技術(shù)特征，符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十一條第二款的規(guī)定。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員就與本專利相同的技術(shù)方案的發(fā)明專利申請(qǐng)的審查意見(jiàn)對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)做出行政決定無(wú)法律上的約束力，利國(guó)廠依據(jù)審查員對(duì)以及翁新華、賀海兵的答復(fù)意見(jiàn)，主張本專利權(quán)無(wú)效的意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)。

　　綜上所述，利國(guó)廠的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費(fèi)一千元，由臨海市利國(guó)機(jī)械電器廠負(fù)擔(dān)（已交納）。二審案件受理費(fèi)一百元，由臨海市利國(guó)機(jī)械電器廠負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 劉 輝

　　代理審判員 岑宏宇

　　代理審判員 焦 彥

　　二○○九 年 七 月 二十一 日

　　書 記 員 陳 明

　　書 記 員 耿巍巍