以下編輯將為您解答如何在約定中確定財產糾紛的被告人。

在司法實踐中，對于婚姻合同財產糾紛案件的被告人，通常的做法是將已簽訂婚姻合同的婦女列為被告。然而，在此類案件中，如果法律關系與當事人之間的關系沒有正確銜接，往往會導致判決執行難或新的社會不穩定。因此，在本案中，我們要正確把握財產權的本質，分析具體問題，才能正確列出本案當事人。首先，要明確什么是財務贈予、財務贈予的來源以及財務贈予的權利義務。

財禮（又稱訂婚禮）起源于周禮，是西周時期的一種婚姻家庭制度。男家向女家求婚，男家準備禮物，讓女家收下，這就叫“那才”。男方家庭“問名”得到好兆頭，然后準備禮物通知女方家庭締結婚姻“邀請期”過后，我們還需要準備禮物去女方家。現在，雖然法律上沒有這樣的規定，但人們仍然繼續實行這種習俗。就周禮而言，財禮起源于婚約的簽訂。在過去，他們是“父母的命令和媒人的話”。自然，這是父母雙方的法律行為。那么父母雙方都是男女雙方的權利和義務。如今，法律提倡婚姻自主權，不再由父母指揮締結婚姻是男女雙方的事。然而，富貴禮節仍然是一種民俗，并沒有被拋棄。財禮是男人根據婚姻意愿，按照習俗給予女人的一種有條件的禮物。但在現實生活中，大多數簽訂婚約的男女在經濟上是不能獨立的。所有與婚姻有關的支出都由父母承擔，父母是金錢和禮物運作的主體。金錢禮物是這個人的父母送的。當然，接受金錢禮物的也是女方的父母。同時，也是女人的父母控制和管理金錢禮物。其次，在婚姻合同財產糾紛案件中，將簽訂婚姻合同的婦女列為被告是正當的。因為婚姻財產糾紛的基礎是男女雙方訂立的婚姻合同。沒有婚姻契約，就不可能有財產上的權利義務關系。然而，婚姻合同并不是婚姻家庭法律關系中的一個法律術語，而是一個傳統的民間用語。它只出現在案件的起因中，因為它是形成財產糾紛的誘因。婚姻合同的訂立或解除是一種民事自由行為，不受任何法律約束。法律既不提倡也不禁止。因此，在審理此類案件的過程中，只審查確定財產數額、返還時間和返還人。如上所述，財產糾紛源于婚約，婚約雙方都是不可或缺的一方，即婚約中的男女雙方都會引發財產糾紛訴訟。因此，將已訂立婚姻合同的女方列為被告是合理的。

第三，由于民間金錢和禮節來源的復雜性，在某些情況下，僅將訂立婚姻合同的男女雙方列為當事人是不夠的。

如上所述，男女在經濟上都不獨立。禮物是男人的父母送的，女人的父母接受并控制它們。因此，父親的父母可以作為權利人主張權利，這也符合我國民法的原則。即使父親的父母不提出要求，也不妨礙其權利的實現。因此，在司法實踐中，父親的父母不得參與訴訟。但對于女方的父母來說，情況就不同了。這些錢和禮物往往由女方父母控制，女方沒有實際控制權和支付能力。因此，很難保證權利人權利的實現，因此有必要將女方父母列為共同被告。這是將她的父母列為共同被告的事實依據。《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款規定：“禁止通過婚姻索取財產”，但該條沒有明確要求的主體。因為我國婚姻法不僅是規范婚姻的法律，也是規范家庭的法律，所以法律適用于所有家庭成員。這也為女方父母是否為返還禮物的被告提供了法律依據。同時，也正是因為女性的父母控制了理財禮物，才解釋了理財禮物的性質。因此，在此類案件中，根據實際情況，將女方父母列為被告是合法和正當的。至于通過婚姻取得財產的主體和扣押、控制財物的主體，也可以是其他親屬。因此，其他親屬也可以列為共同被告。近年來，隨著新《婚姻法》的頒布和相關司法解釋的出臺，彩禮糾紛大量出現，因為根據這一規定，彩禮在一定條件下應當返還。

因此，亳州市中級人民法院也制定了《關于審理彩禮糾紛的指導意見》，但問題是，在實踐中，圍繞彩禮關系的財產糾紛并不都是彩禮糾紛。

例如，在房屋建造費糾紛的情況下，即男方婚前沒有新房。為了保證婚后建房，女方特別要求男方拿出一筆錢由女方和家人保管，雙方約定婚后夫妻建房時，女方和家人拿出錢建房。為了盡快結婚，大多數男人被迫交錢。然而，由于種種原因，一些鴛鴦沒有聚在一起，或者即使同居一段時間，也沒有登記結婚。他們中的一些人雖然登記在冊，但很容易相處，所以他們沒有等著蓋新房。因此，對于所謂的建房款是否應該返還，男女雙方及其家庭之間經常會產生糾紛。

這筆錢顯然是訂婚所得，但顯然不是訂婚禮物。如果上述訂婚尚未實現或雙方已結婚但婚姻關系無法繼續，是否應退還款項？我想應該歸還。且不說亳州市中級人民法院《指導意見》的法律效力，其實這種錢不屬于聘禮，所以《指導意見》不應該適用。

從最高人民法院新發布的《訴因》來看，彩禮糾紛并不是彩禮財產糾紛的全部。除了彩禮糾紛外，還應該有其他的彩禮財產糾紛，如本文所述的房屋建筑糾紛。

在對如何處理此類支付糾紛沒有明確規定的情況下，筆者認為，法院應當按照事先返還協議的特點，本著公平原則，從社會和諧的角度，返還此類款項，判決返還這些資金是適當的。你知道嗎