以下編輯將為您解答如何在約定中確定財(cái)產(chǎn)糾紛的被告人。

在司法實(shí)踐中，對于婚姻合同財(cái)產(chǎn)糾紛案件的被告人，通常的做法是將已簽訂婚姻合同的婦女列為被告。然而，在此類案件中，如果法律關(guān)系與當(dāng)事人之間的關(guān)系沒有正確銜接，往往會導(dǎo)致判決執(zhí)行難或新的社會不穩(wěn)定。因此，在本案中，我們要正確把握財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，分析具體問題，才能正確列出本案當(dāng)事人。首先，要明確什么是財(cái)務(wù)贈予、財(cái)務(wù)贈予的來源以及財(cái)務(wù)贈予的權(quán)利義務(wù)。

財(cái)禮（又稱訂婚禮）起源于周禮，是西周時(shí)期的一種婚姻家庭制度。男家向女家求婚，男家準(zhǔn)備禮物，讓女家收下，這就叫“那才”。男方家庭“問名”得到好兆頭，然后準(zhǔn)備禮物通知女方家庭締結(jié)婚姻“邀請期”過后，我們還需要準(zhǔn)備禮物去女方家。現(xiàn)在，雖然法律上沒有這樣的規(guī)定，但人們?nèi)匀焕^續(xù)實(shí)行這種習(xí)俗。就周禮而言，財(cái)禮起源于婚約的簽訂。在過去，他們是“父母的命令和媒人的話”。自然，這是父母雙方的法律行為。那么父母雙方都是男女雙方的權(quán)利和義務(wù)。如今，法律提倡婚姻自主權(quán)，不再由父母指揮締結(jié)婚姻是男女雙方的事。然而，富貴禮節(jié)仍然是一種民俗，并沒有被拋棄。財(cái)禮是男人根據(jù)婚姻意愿，按照習(xí)俗給予女人的一種有條件的禮物。但在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)簽訂婚約的男女在經(jīng)濟(jì)上是不能獨(dú)立的。所有與婚姻有關(guān)的支出都由父母承擔(dān)，父母是金錢和禮物運(yùn)作的主體。金錢禮物是這個(gè)人的父母送的。當(dāng)然，接受金錢禮物的也是女方的父母。同時(shí)，也是女人的父母控制和管理金錢禮物。其次，在婚姻合同財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，將簽訂婚姻合同的婦女列為被告是正當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)榛橐鲐?cái)產(chǎn)糾紛的基礎(chǔ)是男女雙方訂立的婚姻合同。沒有婚姻契約，就不可能有財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。然而，婚姻合同并不是婚姻家庭法律關(guān)系中的一個(gè)法律術(shù)語，而是一個(gè)傳統(tǒng)的民間用語。它只出現(xiàn)在案件的起因中，因?yàn)樗切纬韶?cái)產(chǎn)糾紛的誘因。婚姻合同的訂立或解除是一種民事自由行為，不受任何法律約束。法律既不提倡也不禁止。因此，在審理此類案件的過程中，只審查確定財(cái)產(chǎn)數(shù)額、返還時(shí)間和返還人。如上所述，財(cái)產(chǎn)糾紛源于婚約，婚約雙方都是不可或缺的一方，即婚約中的男女雙方都會引發(fā)財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟。因此，將已訂立婚姻合同的女方列為被告是合理的。

第三，由于民間金錢和禮節(jié)來源的復(fù)雜性，在某些情況下，僅將訂立婚姻合同的男女雙方列為當(dāng)事人是不夠的。

如上所述，男女在經(jīng)濟(jì)上都不獨(dú)立。禮物是男人的父母送的，女人的父母接受并控制它們。因此，父親的父母可以作為權(quán)利人主張權(quán)利，這也符合我國民法的原則。即使父親的父母不提出要求，也不妨礙其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，在司法實(shí)踐中，父親的父母不得參與訴訟。但對于女方的父母來說，情況就不同了。這些錢和禮物往往由女方父母控制，女方?jīng)]有實(shí)際控制權(quán)和支付能力。因此，很難保證權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此有必要將女方父母列為共同被告。這是將她的父母列為共同被告的事實(shí)依據(jù)。《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款規(guī)定：“禁止通過婚姻索取財(cái)產(chǎn)”，但該條沒有明確要求的主體。因?yàn)槲覈橐龇ú粌H是規(guī)范婚姻的法律，也是規(guī)范家庭的法律，所以法律適用于所有家庭成員。這也為女方父母是否為返還禮物的被告提供了法律依據(jù)。同時(shí)，也正是因?yàn)榕缘母改缚刂屏死碡?cái)禮物，才解釋了理財(cái)禮物的性質(zhì)。因此，在此類案件中，根據(jù)實(shí)際情況，將女方父母列為被告是合法和正當(dāng)?shù)摹Ｖ劣谕ㄟ^婚姻取得財(cái)產(chǎn)的主體和扣押、控制財(cái)物的主體，也可以是其他親屬。因此，其他親屬也可以列為共同被告。近年來，隨著新《婚姻法》的頒布和相關(guān)司法解釋的出臺，彩禮糾紛大量出現(xiàn)，因?yàn)楦鶕?jù)這一規(guī)定，彩禮在一定條件下應(yīng)當(dāng)返還。

因此，亳州市中級人民法院也制定了《關(guān)于審理彩禮糾紛的指導(dǎo)意見》，但問題是，在實(shí)踐中，圍繞彩禮關(guān)系的財(cái)產(chǎn)糾紛并不都是彩禮糾紛。

例如，在房屋建造費(fèi)糾紛的情況下，即男方婚前沒有新房。為了保證婚后建房，女方特別要求男方拿出一筆錢由女方和家人保管，雙方約定婚后夫妻建房時(shí)，女方和家人拿出錢建房。為了盡快結(jié)婚，大多數(shù)男人被迫交錢。然而，由于種種原因，一些鴛鴦沒有聚在一起，或者即使同居一段時(shí)間，也沒有登記結(jié)婚。他們中的一些人雖然登記在冊，但很容易相處，所以他們沒有等著蓋新房。因此，對于所謂的建房款是否應(yīng)該返還，男女雙方及其家庭之間經(jīng)常會產(chǎn)生糾紛。

這筆錢顯然是訂婚所得，但顯然不是訂婚禮物。如果上述訂婚尚未實(shí)現(xiàn)或雙方已結(jié)婚但婚姻關(guān)系無法繼續(xù)，是否應(yīng)退還款項(xiàng)？我想應(yīng)該歸還。且不說亳州市中級人民法院《指導(dǎo)意見》的法律效力，其實(shí)這種錢不屬于聘禮，所以《指導(dǎo)意見》不應(yīng)該適用。

從最高人民法院新發(fā)布的《訴因》來看，彩禮糾紛并不是彩禮財(cái)產(chǎn)糾紛的全部。除了彩禮糾紛外，還應(yīng)該有其他的彩禮財(cái)產(chǎn)糾紛，如本文所述的房屋建筑糾紛。

在對如何處理此類支付糾紛沒有明確規(guī)定的情況下，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)按照事先返還協(xié)議的特點(diǎn)，本著公平原則，從社會和諧的角度，返還此類款項(xiàng)，判決返還這些資金是適當(dāng)?shù)摹Ｄ阒绬?/p>