孕婦勞動(dòng)爭(zhēng)議案

程小姐（化名）于2008年1月13日加入上海一家公司，擔(dān)任市場(chǎng)部經(jīng)理。2008年1月31日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2008年1月17日至2009年1月16日，試用期為2008年3月17日前。雙方在合同中約定，程小姐的月薪標(biāo)準(zhǔn)為7000元，試用期為6000元。雙方在勞動(dòng)合同第26條中約定：“未經(jīng)批準(zhǔn)，公司一年內(nèi)曠工三天以上，連續(xù)三次遲到或早退，或者一個(gè)月內(nèi)遲到或早退三次的，公司有權(quán)立即解除勞動(dòng)合同，不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任?！眕>

2008年3月12日，公司向鄭小姐發(fā)出了書(shū)面通知，上面寫(xiě)著：“在試用期內(nèi)，您在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)遲到七次，連續(xù)遲到三次，嚴(yán)重違反了公司紀(jì)律。根據(jù)勞動(dòng)合同，公司決定與您解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同立即生效。請(qǐng)于3月14日18:00前辦理辭職交接手續(xù)。”8“通知的內(nèi)容已經(jīng)公司工會(huì)批準(zhǔn)。鄭小姐實(shí)際工作到2008年2月26日，鄭小姐被診斷為懷孕。2008年10月10日，一個(gè)兒子出生。2008年3月27日，鄭小姐提出勞動(dòng)仲裁，要求雙方從2008年3月1日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系12, 2008. 仲裁支持鄭小姐的請(qǐng)求。如果該公司拒絕接受，它將向法院上訴。

該公司聲稱(chēng)該公司采用了電子考勤。根據(jù)電子考勤記錄，從2008年1月17日至3月12日，鄭小姐曠工9天，遲到8次。本公司終止雙方勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)之處。為了證明上述索賠，該公司提供了2009年5月29日由上海a公證處出具的公證書(shū)。經(jīng)公證的內(nèi)容是鄭小姐受雇期間的電子考勤記錄。該公司還提供了2008年2月的工資單，但工資單與公司負(fù)責(zé)人鄭小姐的缺勤時(shí)間不一致。公司還向法院申請(qǐng)確認(rèn)鄭小姐的電子考勤記錄是否在事后被修改

[法院判決]

法院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是公司是否有事實(shí)和法律依據(jù)于2008年3月12日終止與程小姐的勞動(dòng)合同關(guān)系。作為雇主，公司應(yīng)提供足夠的證據(jù)來(lái)證明。公司提供了鄭小姐的考勤記錄，但考勤記錄與公司提供的2008年2月鄭小姐工資單中反映的考勤不一致，鄭小姐提供的證據(jù)證明，公司使用的考勤管理系統(tǒng)中的員工考勤記錄可以刪除和修改。因此，雖然公司提供的考勤記錄經(jīng)過(guò)公證，但仍不足以證明鄭小姐有嚴(yán)重違紀(jì)行為，可以立即終止，終止合同是違法的。鄭小姐要求恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系的請(qǐng)求在法律上是合理的，應(yīng)該得到支持。法院隨后裁定，雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系從2008年3月12日恢復(fù)至2009年1月16日。后來(lái)，該公司拒絕受理并提出上訴，二審維持原判