勞動爭議管轄權異議誰可以申請

管轄權異議異議的主體范圍不僅應包括被告，還應包括原告和第三方

首先，民事訴訟法沒有明確將管轄權異議的主體限定為被告。“對管轄權的反對應在提交答復時提出”的規定不應被視為對其主題的限制，而應被理解為對提交答復時間的限制?！睹袷略V訟法》第243條是涉外民事訴訟法的一項特殊規定，其主要目的是確認涉外民事訴訟中默示協議管轄權的合法性。然而，我國民事訴訟法并未明確規定默示協議管轄權。因此，本文在管轄權制度中不具有普遍性，因此，管轄權異議主體的認定將失去其前提條件。因此，管轄權異議的主體只能是被告的觀點是片面的。其次，原告有權對管轄權提出異議。一般來說，雖然管轄法院是由原告選擇的，但在實踐中，也存在管轄權轉移和法院受理原告訴訟后因特殊情況而轉移管轄權的案件。此時，受理案件的法院不再是原告選擇的法院。在本案中，不能推定原告肯定承認相關法院的管轄權，且該管轄權與其程序利益相關。賦予其管轄異議權，對保護其訴權無疑具有重要意義。另一方面，根據法律規定，原告有權對管轄權異議的裁定提起上訴，這是原告作為管轄權異議主體的表現。管轄權異議的裁定有兩種：一種是駁回異議的裁定，另一種是將異議移送有管轄權的法院審理的裁定。對后一裁決提出上訴的一方顯然是指原告。此時，管轄權異議裁定的標的物仍然是管轄權。因此，原告對管轄權異議裁決的異議實際上是對法院管轄權的異議，但提出異議的方式是上訴。第三，在必要的共同訴訟中，后來參與訴訟的原告也應有權提出管轄權異議。根據《民事訴訟法》的規定，在必要的共同訴訟中，共同訴訟的原告必須共同參加訴訟，但不能單獨起訴。即使他們不承認原告選擇的法院，他們也必須參與訴訟。如果他們參與訴訟，他們被推定為原告選擇的可以受理訴訟的法院，這顯然是不公平的

而且，《民事訴訟法》第五十三條規定：“共同訴訟的當事人對訴訟標的有共同權利義務的，一方的訴訟行為應當得到其他共同當事人的承認，并對其他共同當事人發生效力。”。提起訴訟的原告選擇接受法院的行為，而無需聯合原告的事先承認。如果共同原告在參與訴訟后不承認被起訴法院的管轄權，有權提出異議

第四，目前我國第三人制度仍存在很大缺陷?；诋數乩娴目紤]，法院有時會任意增加第三方，肆意擴大法院的管轄權。如果第三方不被賦予對管轄權的反對權，它很可能成為地方保護主義的受害者。因此，有必要賦予第三人管轄權異議權。最后，從建立管轄權異議制度的價值來看，其目的是監督法院行使管轄權，保障正常的訴訟管轄制度和程序正義的實現，而不是為一方創造權利。因此，筆者認為管轄權異議的主體應包括原告、被告和第三方

以上是小編引言的全部內容。我希望它能幫助有需要的人。如果你還有其他問題，請到盧巴來。com進行法律咨詢