首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 工傷鑒定 > 工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn) > 工傷死亡勞動爭議

工傷死亡勞動爭議

來源: 律霸小編整理 · 2022-04-19 · 190人看過

一、本案基本情況

2003年7月，勞動爭議申訴人劉某在被申訴人的一家有限公司的施工現(xiàn)場工作時，從3米高的口中跌落地面，導(dǎo)致右腳脛骨粉碎性骨折和左腳跟骨骨折。事故發(fā)生后，雙方就工業(yè)事故賠償金的支付達成協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，被申請人的一家有限公司提前向劉支付了2萬元，其他費用在劉的第二次手術(shù)后商定。劉于2004年11月出院后，他要求被告的一家有限公司支付第二次手術(shù)的費用和傷殘津貼，但該公司拒絕支付。劉曉波別無選擇，只能委托上海雄峰律師事務(wù)所代表他處理工傷事故糾紛。劉認為，該有限公司不僅沒有向勞動部門申報工傷，而且拒絕蓋章劉的工傷認定申請，導(dǎo)致其無法認定工傷。劉先生認為，該公司食言，拒絕履行承諾，承擔(dān)劉先生的工傷保險福利，侵犯了其合法權(quán)益。公司認為劉是被他人帶入施工現(xiàn)場的，與公司沒有勞動關(guān)系。公司出于道德原因向劉支付費用，但無法對其進行工傷治療支付

仲裁委員會發(fā)現(xiàn)，劉于2003年7月22日進入了公司承建的吊頂彩鋼板安裝工程的施工現(xiàn)場。雙方未簽訂勞動合同或，也未就月薪達成一致。2005年2月，上海市閔行區(qū)勞動和社會保障局將劉認定為工傷，并認定其因工致殘等級為8級。仲裁委員會認為，劉曉波的工傷已得到行政機關(guān)的確認，有限公司的抗辯不能依法成立。最后，仲裁委員會裁定支持劉的索賠，即公司應(yīng)支付6356.43元的醫(yī)療費、432元的交通費、415.6元的評估費和30000元的工傷保險金。在本案中，劉沒有與公司簽訂相關(guān)勞動或勞動合同，也沒有就月工資達成一致。但劉某為公司安裝了吊頂彩鋼板，另一方支付了相應(yīng)的報酬。因此，應(yīng)該認為雙方已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系。如果您的情況復(fù)雜，歡迎您參加法律咨詢

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論