首頁 > 法律常識 > 仲裁庭對國際商事仲裁協議有效性的認定

仲裁庭對國際商事仲裁協議有效性的認定

來源: 律霸小編整理 · 2022-04-21 · 301人看過

有效的仲裁協議是仲裁庭獲得管轄權的基礎。因此，在仲裁程序中，當事人對仲裁協議的有效性提出異議，直接關系到仲裁庭對爭議是否具有管轄權。現代國際商事仲裁界普遍認為，仲裁庭有權對仲裁協議的效力及其管轄權作出決定，一些學者認為，這一原則包括兩個方面：一是仲裁庭有權決定其是否對案件擁有管轄權；第二，只要雙方達成仲裁協議，法院就必須將爭議提交仲裁。只要當事人提交了實質性抗辯，且對管轄權無異議，就不存在視為當事人放棄仲裁協議并接受訴訟管轄權的問題，因為決定仲裁管轄權是否成立的權力在于仲裁庭。根據這一推論，如果一方為法院接受的爭議辯護，則應將爭議提交仲裁。只要法院有表面證據證明仲裁協議存在，就應當優先管轄仲裁庭，由仲裁庭決定仲裁協議是否有效，是否享有仲裁管轄權。這的確是一種理想的擴展解釋，但既不符合《紐約公約》第2條（即法院有權確定仲裁協議的效力），也不利于雙方當事人。如果仲裁庭發現仲裁協議無效，當事人必須回到法院再次起訴，這既費時又費力。事實上，從相關國家的立法和仲裁規則來看，管轄權/管轄權原則是指在仲裁程序中，仲裁庭有權決定仲裁協議的有效性和仲裁管轄權異議，以確定自己的管轄權，而不是在任何情況下，仲裁管轄權應由仲裁庭決定。仲裁庭的裁決不是終局的，必須經過法院的審查。

盡管如此，按管轄權管轄的原則對仲裁具有重要意義：首先，對仲裁庭來說，它擴大了仲裁庭的權力，讓仲裁庭有機會就仲裁協議的有效性及其自身管轄權“先發言”，并繼續仲裁程序，直到據此作出裁決，盡管這一“發言”不一定具有最終效力，但對仲裁庭的工作來說是非常必要的。其次，從法院對仲裁的監督來看，它減少了法院介入仲裁程序的可能性，推遲了法院介入仲裁的時間，使仲裁越來越少地受到法院的干預和影響。這符合國際商事仲裁制度中法院干預仲裁弱化的發展趨勢。對法院而言，與將所有異議交由法院裁決的做法相比，管轄權/管轄權原則也有助于減少法院的工作量。第三，就仲裁程序而言，它不僅加快了仲裁程序，而且防止了當事人惡意拖延和破壞仲裁程序，減少和防止了當事人在兩個戰場（法院和仲裁庭）上的爭斗，降低了當事人的成本，提高了仲裁效率。對仲裁協議的效力和管轄權的異議，仲裁庭無權作出裁決的，當事人提出異議后，仲裁庭無權作出裁決，只能移交法院。在這種情況下，無論法院的最終裁決是什么，仲裁程序都必然會受到影響，仲裁程序的拖延是不可避免的。同時，當事人必須同時面對法院和仲裁庭，這增加了負擔。此外，反對仲裁的一方很容易拖延和擾亂仲裁程序。相反，如果采用管轄權/管轄權原則，仲裁庭可以在當事人提出異議時作出裁決，從而使仲裁程序可以在不受法院干預的情況下繼續或終止，從而提高仲裁效率，避免訴訟和仲裁的痛苦。這樣也可以有效地減少和防止當事人惡意延長和破壞仲裁程序

該內容對我有幫助贊一個

登錄 ×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論