《人民論壇第315號〔摘要〕<香港> >新的競爭法下，反壟斷糾紛可通過仲裁和ADR解決。其目的是鼓勵積極運用各種力量和方式，更好地維護市場競爭秩序，而具體反壟斷糾紛的界定仍需進一步分析。反壟斷糾紛可以通過仲裁和ADR解決，這是各國競爭法立法和司法實踐的必然趨勢。[關鍵詞]香港新的競爭法非訴訟糾紛解決機制；反壟斷糾紛【撰寫年份】2011【正文】隨著經濟全球化和全球法治的發展，競爭法的地位越來越重要，被稱為《自由企業大憲章》。競爭法以維護市場競爭秩序為己任，具有很強的公法性。仲裁和ADR（替代性糾紛解決機制，又稱非訴訟糾紛解決機制）是商事糾紛解決的重要方式。自20世紀以來，它蓬勃發展，被稱為福利國家“通往正義之路”改革的第三波。[1] 從本質上講，它屬于私人救濟。傳統上，各國的立法和司法實踐都將競爭法視為公共政策的組成部分。涉及公共政策的糾紛，如反壟斷糾紛，由國家司法機關專屬管轄。反壟斷糾紛由于其強烈的公共政策性質，一直是仲裁和ADR無法解決的問題。然而，在歐美許多國家的立法和司法實踐中，仲裁和ADR解決反壟斷糾紛的發展軌跡已經多次顯現。1985年，美國高等法院的判決明確宣布了對將競爭法應用于仲裁的信心，從而可以通過仲裁和ADR在美國建立競爭法下的反壟斷糾紛解決機制。香港新競爭法下反壟斷糾紛解決的發展方向：香港新競爭法下反壟斷糾紛解決的主要內容和特點。1、 建立獨立于政府的調查和裁決機構，處理反壟斷糾紛。《競爭法案》規定設立一個專業機構來解決反壟斷糾紛。有兩個專門機構：競爭委員會和仲裁庭。競爭委員會負責執行新的競爭法。仲裁庭可根據案件事實和法律適用情況審查競爭委員會的決定。仲裁庭作出裁決后，雙方當事人有權向上訴法院上訴。2、 建立了私人訴訟制度和代表人訴訟制度，保障了反壟斷糾紛的解決。《競爭法案》規定，任何人因反競爭行為遭受損失或損害，都有權提起私人訴訟，要求賠償和其他補救措施。代表訴訟是指被授權代表受非法手段影響的特定群體的權益提起訴訟的組織。3、 《其他特別規定》保證了反壟斷糾紛的全面解決。一是為中小企業提供特殊保護。其次，不包括對大規模合并和行政壟斷的監管。香港的本土市場規模較小，大規模并購在香港并不常見。開放的經濟體系允許海外公司參與競爭。并購活動不會對香港構成真正的競爭問題。同時，政府或法定機構的行為可以被排除在申請之外。第三，競爭法案適用于所有行業。香港新《競爭法》對仲裁與ADR反壟斷糾紛解決的可能性香港特別行政區長期堅持自愿調解機制。隨著世界范圍內競爭法對仲裁和ADR反壟斷糾紛解決方式的發展趨勢，香港新《競爭法》也有可能將仲裁和ADR應用于反壟斷糾紛解決。〔2〕就香港仲裁和ADR的法律環境而言，香港為訴訟以外的仲裁和其他爭端解決程序提供了一個完善、靈活的法律環境。當事人可以在最大程度上通過仲裁和ADR解決香港爭端。《香港仲裁條例》為香港仲裁提供了程序框架；在1986年關于加入《承認及執行外國仲裁裁決公約》的決定中的商業保留聲明中，中國表示，中國只承認和執行根據中國法律確定的合同和非合同商業法律關系引起的爭議作出的仲裁裁決。這為反壟斷糾紛提供了通過仲裁和ADR解決的空間。從仲裁和ADR的概念來看，其實質是公共政策對爭議解決中仲裁和ADR范圍的限制。2000年和2001年，香港通過了《電訊條例》和《廣播條例》。這些規定包括禁止某些反壟斷行為和市場支配地位的條款。這些法律的制定和成功實踐表明了政府根據各個行業制定競爭法規則的想法，并加強了消費者對引入更廣泛的跨行業競爭法的要求。[3] 毫無疑問，電信和廣播業與公共政策密切相關。實際上，根據現行的《電訊條例》，電訊管理局設有一個競爭部，負責執行公平競爭條款。其職責包括在爭議解決過程中與仲裁和ADR行業互連、共享設施和連接。〔4〕香港新競爭法是在這一理念下制定的。因此，在通過仲裁和ADR處理反壟斷糾紛時，沒有必要與公共政策沖突