1、 測量技術(shù)性貿(mào)易壁壘的分析框架

Roberts，josling and Orden（1999）提出了非關稅壁壘的分析框架，并總結(jié)了眾多學者之前的研究。他們認為，技術(shù)性貿(mào)易壁壘有三個經(jīng)濟效應：第一，法規(guī)保護效應，這意味著技術(shù)性貿(mào)易壁壘增加了外國供應商的成本，限制了進口。僅從這一效應來看，我們主要關注技術(shù)性貿(mào)易壁壘對貿(mào)易的影響。但與此同時，關稅等技術(shù)性貿(mào)易壁壘的實施將給進口國帶來巨大損失。由于沒有關稅收入，損失大于關稅等值。這也表明，關稅等值只適用于衡量貿(mào)易量的影響，而不能反映福利的變化。

第二是“供給運動”效應，主要包括進口對國內(nèi)生產(chǎn)者的影響和技術(shù)法規(guī)可能產(chǎn)生的利益效應。在此基礎上，其他學者增加了一些特征：法規(guī)對大企業(yè)和小企業(yè)的成本有不同的影響，改變競爭結(jié)構(gòu)或市場規(guī)模，導致價格上漲并產(chǎn)生租金（neven，2000；Fisher和Serra，2000）；Maskus、Wilson和Otsuki（2002）通過出口國的剩余供給曲線和進口國的剩余需求曲線的相對運動來說明法規(guī)的歧視性

第三個是“需求運動”效應，這意味著法律法規(guī)帶來的信息增加了消費者對產(chǎn)品的需求，大量關于產(chǎn)業(yè)組織的文獻也解釋了這一點。Bureau、marette和schiavina（1998）特別解釋了“需求運動”效應的信息方面：監(jiān)管可以避免“檸檬市場”問題，消除質(zhì)量不確定性，降低消費者尋求產(chǎn)品的成本。Casella（1996）和Fisher and serra（2000）闡述了監(jiān)管的公共品效應。一些法規(guī)和標準可以降低交易成本。Roberts、josling和Orden（1999）提出的分析框架可以擴展到多種市場情況，標準和法規(guī)可以增加需求替代的彈性，帶來網(wǎng)絡外部性，甚至規(guī)模經(jīng)濟和其他貿(mào)易便利化（Harrison、Rutherford和Tarr，1996；maskus、Wilson和Otsuki，2002）

Roberts，josling和Orden（1999）使用部分均衡分析闡明了非關稅壁壘的三種不同影響，即非關稅壁壘對福利的影響。許多學者在這一分析框架的基礎上取得了很多進展。然而，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的分析框架與實證估計之間仍存在很大差距。由于技術(shù)性貿(mào)易壁壘對供應的影響、附加成本和國內(nèi)外產(chǎn)品的價格差異是模型模擬的關鍵，但這些方面的信息是不完整的。此外，其他更復雜的信息和貿(mào)易便利化的影響更難量化。例如，標準對消費者信心和支付意愿的影響是不確定的。理論上，一般均衡模型的應用可以解釋技術(shù)法規(guī)對貿(mào)易的影響；然而，在實踐中，許多模擬只是總體水平上的粗略估計，結(jié)果往往是有爭議的