辯護

尊敬的審判長和法官：

尊敬的人民陪審員：

首先，趙某銷售盜版光盤的行為屬于銷售侵權復制品罪，而不是侵犯版權罪。

銷售侵權復制品罪是指銷售侵權復制品牟利的行為，明知是刑法第二百一十七條規定的侵權復制品，違法所得數額巨大的

本罪的侵權行為是間接的，即非法復制、出版或者其他生產活動直接造成對他人著作權和與著作權有關的權益的侵犯，而行為人的銷售行為只是上述直接侵權的延續，或者是對直接侵權的幫助。因此，其危害性相對小于侵犯著作權罪。犯罪對象為侵權復制品。客觀方面表現為銷售侵權復制品、違法所得數額巨大或者有其他嚴重情節

銷售侵權復制品罪的主體只能是侵權復制品生產者以外的其他自然人或者單位，雖然侵犯版權罪的主體一般是制作人，但趙并未侵犯他人的版權。他并不是盜版光碟的制作人。他不是制作人，但出售他人的侵權復制品。因此，趙的行為不屬于侵犯版權

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于審理侵犯版權刑事案件音像制品有關問題的批復》精神，銷售盜版光盤的行為，依照刑法第218條的規定，以銷售侵權復制品罪定罪處罰

因此，趙的行為屬于銷售侵權復制品罪

二。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于2011年1月10日處理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見不適用于本案。

趙某販賣盜版光盤行為發生在2007年至2010年之間。起訴書中提到，太原XX音像公司查獲盜版光盤的時間為2010年12月6日；2010年10月9日和10月28日，在太原迎澤物流中心一家物流公司的配送站分別發現10760張名為“劉杰”和“小都”的涉嫌盜版光盤。也就是說，在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2011年1月10日發布《關于審理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》之前，趙某販賣盜版光盤的行為就發生了。根據刑法原則，原則上沒有新的效力，根據新舊原則，趙的行為屬于銷售侵權復制品的行為，而不是侵犯版權的行為。

III.2010年10月9日和10月28日，在太原迎澤物流中心一家物流公司的配送站發現10760張收貨人化名為“劉杰”和“小杜”的涉嫌盜版光盤，該光盤不屬于本案被告趙

，廣州的發貨人事先同意太原的物流站收取貨款（現在物流站收取貨款）。被告趙沒有支付貨款，也沒有收到貨物。貨物的所有權仍然屬于廣州的發貨人。起訴書承認它屬于趙，沒有法律依據。

IV.太原一家音像公司查獲了盜版光盤和正版光盤，起訴書認定，在太原音像公司和太原迎澤物流中心物流公司的配送站查獲的光盤沒有出售，被告趙在舉報和揭發他人銷售淫穢物品和盜版光盤的行為方面立功

2010年12月6日，趙在接受訊問時，積極提供物流公司非法運輸音像制品的信息，并積極提供線索。2010年12月10日，趙先生提供了一條線索，即收貨人的化名為“王二寶”和“董亮”的涉嫌非法音像制品從廣州抵達太原的一家物流公司，這對成功抓獲犯罪嫌疑人起到了一定作用，犯罪嫌疑人于2010年12月12日前往一家物流公司提貨“王二寶”。目前，李永林先生因涉嫌販賣淫穢物品牟利、侵犯著作權被逮捕，現已移送迎澤區人民檢察院，太原市審查起訴

根據山西省高級人民法院《人民法院量刑指導意見實施細則》第七條規定：未遂犯罪尚未終結，尚未造成嚴重后果，或者犯罪情節較輕的，可以比既遂罪減刑50%以下

第11條規定，對立功的，具體調整比例應當綜合考慮犯罪的大小、頻率、內容、來源和嚴重程度。有重大立功表現，犯罪情節輕微的，可以依法減刑或者免刑50%以上

在本案中，趙某的行為是一種未遂行為，他積極揭露他人的犯罪行為，提供準確線索，逮捕了其他刑事被告人，屬于重大立功表現，應當免除刑事處罰

綜上所述，辯護人認為趙某的行為屬于銷售侵權復制品的行為。是未遂行為，有重大立功表現，不造成社會危害，無犯罪記錄，悔過的。趙可免于處罰

請審閱并采納上述辯護意見。感謝法庭