一,。侵權(quán)證明

在專利侵權(quán)訴訟中，證據(jù)的完整性極其重要。原告需要證明侵權(quán)產(chǎn)品或方法屬于該專利權(quán)利要求的范圍；被告的侵權(quán)是法定侵權(quán)

在這方面也有一些負(fù)面的例子。由于起訴對象錯誤，導(dǎo)致訴訟被動。例如，美國一家知名日用化工企業(yè)的專利是洗滌液包裝瓶的外觀設(shè)計。被告辯稱，該包裝瓶是購買的，被告出售了瓶中的洗滌液，這不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。因此，法院認(rèn)為被告沒有合法侵權(quán)行為，原告被迫與被告和解。專家意見

在專利訴訟中，北京法院和外國法院對專家意見的依賴程度存在明顯差異。在涉外專利侵權(quán)訴訟中，外國法院一般需要指定專家評估機(jī)構(gòu)，對涉及的專利進(jìn)行比較和鑒定；北京法院更加關(guān)注當(dāng)事人的自我陳述。如果當(dāng)事人能夠清楚地解釋技術(shù)，他們通常不需要專家的建議，這更接近當(dāng)事人的原則。訴前禁令

幾乎所有的專利權(quán)人都非常關(guān)注訴前禁令的問題，因為訴前禁令的效力非常強(qiáng)，幾乎所有的專利權(quán)人都希望通過訴前禁令在訴訟前阻止侵權(quán)人的侵權(quán)行為。申請訴訟前禁令必須滿足兩個條件。首先，侵權(quán)證據(jù)必須確鑿、清晰；對侵權(quán)行為的判斷也必須是明顯的和有說服力的。此外，應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明，如果不采納訴訟前禁令，將會造成無法彌補(bǔ)的損失。大多數(shù)案件難以滿足后一種條件

相當(dāng)多的外國債權(quán)人在起訴后在訴訟中申請禁令。對于訴訟中的禁令，地方法院在處理上非常不一致。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，訴訟中沒有禁令的概念。因此，許多法院堅持認(rèn)為，除了訴前禁令和判決后永久禁令外，訴訟中沒有臨時禁令措施。然而，一些法院認(rèn)為，訴訟中的禁令可以通過提前執(zhí)行的方式執(zhí)行。然而，我們認(rèn)為這是非常不可靠的，因為提前執(zhí)行的范圍非常有限。對于付款和贍養(yǎng)費等具體情況，法院可以裁定提前執(zhí)行。然而，我們認(rèn)為，在侵權(quán)案件的訴訟中授予禁令沒有法律依據(jù)。因此，如果法院不下達(dá)訴前禁令，當(dāng)事人必須采取必要的證據(jù)保全和財產(chǎn)保全措施，以確保判決在未來的執(zhí)行。同時，要盡最大努力配合法院加快案件審理。目前，在中國，專利案件的審理速度越來越快。隨著法官對專利案件越來越熟悉，訴訟周期也越來越短。這是在一年內(nèi)結(jié)案的理想時間。損害賠償金

不建議當(dāng)事人在訴訟中提出過高的損害賠償金要求

從目前中國專利審判的實踐來看，高損害賠償金的建議除了新聞炒作之外，對當(dāng)事人沒有更大的利益。因為根據(jù)我國現(xiàn)行專利法的規(guī)定和賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ峁┳C據(jù)太困難，所以專利侵權(quán)案件中的賠償大多是法院的自由裁量賠償，即法定賠償。然而，法定賠償?shù)纳舷奘?0萬元，因此有必要提出數(shù)千萬的賠償金。除了支付高昂的訴訟費用外，實際賠償金額與擬議的數(shù)字相差甚遠(yuǎn)。此外，提出高額賠償并不一定符合原告的利益，因為此類案件會給法院造成不必要的壓力。在許多專利侵權(quán)案件中，適當(dāng)損害賠償?shù)慕ㄗh更為恰當(dāng)。根據(jù)我們的分析，專利損害賠償?shù)慕痤~一般在20萬到30萬元之間，這對于訴訟索賠來說是比較有利的。其他

通過專利管理機(jī)構(gòu)辦理專利侵權(quán)案件具有簡單、快速、成本低等優(yōu)點。但是，目前涉外專利管理機(jī)構(gòu)不多。影響選擇的因素很多。首先，這個程序并不比上法庭簡單。中國大多數(shù)專利管理機(jī)構(gòu)都需要對委托程序進(jìn)行公證和認(rèn)證。在過去，這很簡單。簽署授權(quán)書就足夠了。現(xiàn)在它基本上與法院的要求相同。第二，專利行政機(jī)關(guān)無權(quán)調(diào)解損害賠償，當(dāng)事人必須分別起訴才能獲得損害賠償。三是專利行政機(jī)關(guān)的決定必須經(jīng)過司法審查。不滿的當(dāng)事人也可以向法院提起行政訴訟，行政訴訟必須進(jìn)行兩次審理。行政調(diào)解本身的效力不是很強(qiáng)。再加上時間的延誤，這顯然不如直接向法院起訴有效。第四，要求專利局處理侵權(quán)行為在訴訟策略和技術(shù)上幾乎沒有選擇。例如，如果同一案件涉及三個地方的侵權(quán)人，三個地方只能在一個地方向法院提起訴訟。如果要求專利管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查和處理，這種選擇將帶來一定的困難。跨省執(zhí)法難度大，幾乎每個省級專利管理機(jī)構(gòu)都有自己的專利保護(hù)規(guī)定。也就是說，如果提起訴訟，可以根據(jù)訴訟法和最高法院的司法解釋提起訴訟；如果要求各省專利管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，就要研究各省的專利保護(hù)條例，這顯然是不方便的。第五，由于大多數(shù)外國當(dāng)事人仍在申請發(fā)明專利，此類案件相對復(fù)雜。選擇法院這樣做更能平衡成本和效率。在跨地區(qū)專利侵權(quán)糾紛中，不建議客戶選擇行政機(jī)關(guān)作為渠道