【摘要】無提單交付的損害賠償，如果無提單交付的事實成立，承運人應當按照海上貨物運輸合同向托運人或者提單持有人承擔違約責任。實際承運人未收回其簽發的提單（海運提單）而無提單放行貨物的，受托實際運輸貨物的承運人可以要求其承擔違約責任。同時，根據《海商法》第61條，實際承運人適用法律關于承運人賠償責任的規定，托運人或提單持有人也可以要求其承擔憑提單交付貨物的法律責任。此時，承運人和實際承運人對托運人或提單持有人負有連帶責任。【案件】原告：***江蘇連云港公司被告：***環球國際貨運公司上海分公司被告：***cmacgms。A、 被告：**集團公司2000年2月28日，原告**江蘇連云港公司與**國際化工采購有限公司（以下簡稱“國際化工”）以FOB價格條款簽訂了貿易合同。4月10日，被告**全球國際貨運公司上海分公司（以下簡稱“**公司”）代表被告**集團公司（以下簡稱“**公司”）作為承運人簽發提單，聲明托運人是原告，收貨人是根據國際化學品指示，船舶名稱為cmacgmdelacroixe01d，裝貨港為上海，卸貨港為紐約**本公司還將涉案貨物交給被告**大飛船務有限公司（以下簡稱“**公司”）運輸。**聯合國際船務代理有限公司代表**公司簽發提單，注明發貨人、收貨人和通知人為**公司，裝貨港和卸貨港，船名與**公司相同。5月3日，**公司發傳真給**公司的代理人inchape，要求憑正本提單放行貨物。11月6日，國際化工與**公司就涉案貨物的下落進行了傳真談判。11月9日，**公司向原告發送了一份傳真，稱**公司在沒有文件的情況下放行了貨物**公司和**公司均聲稱他們對所涉貨物失去了控制。【判決】上海海事法院一審裁定，原告作為提單的實際持有人，如果**公司**未能將貨物交付給原告，即自己簽發的正本提單的持有人，則該提單與**公司**之間有效地建立了海上貨物運輸合同的法律關系，承運人應當承擔民事違約責任。但**公司與原告之間不存在直接的海上貨物運輸合同關系。作為**公司委托的實際承運人，**公司僅就**公司與**公司之間的海上貨物運輸合同關系，承擔以正本提單向**公司交付貨物的合同義務，不向原告承擔合同項下的貨物賠償責任。原告也未能證明**公司具體實施了無提單放行貨物的侵權行為。根據本判決，被告**集團公司向原告**江蘇連云港公司支付了貨款損失和出口退稅，以及上述金額的利息；原告**江蘇連云港公司的其他主張不予支持。原告**江蘇連云港公司和被告**集團公司提起上訴。上海市高級人民法院二審裁定，根據《海商法》第六十一條的規定，在海上貨物運輸合同的履行范圍內，《海商法》關于承運人責任的規定也適用于實際承運人，即被告**大飛輪船有限公司。，公司**未按其簽發的正本向**公司履行交貨義務，實際損害了原告的權利，應承擔賠償責任；根據《海商法》第63條，**公司和**公司應對原告**江蘇連云港公司遭受的損失承擔連帶責任。因此，一審法院維持了對被告**集團公司承擔無提單交付責任的判決，被告**大飛輪船有限公司對被告**集團公司的賠償和利益承擔連帶責任。【評價分析】1。FOB貿易條款下實際托運人的法律地位。根據《海商法》第四十二條第（三）項的規定，海上貨物運輸合同范圍內的托運人分為兩類：一類是“合同托運人”，即以自己的名義或委托他人與承運人訂立海上貨運合同的人；另一種是“實際托運人”，即以自己的名義或代表自己將貨物交付給海運合同相關承運人的人