案例詳情：2009年7月，羅琦申請(qǐng)?jiān)谝患艺褂[公司擔(dān)任經(jīng)理助理，并與該公司簽訂了三年的勞動(dòng)合同。今年6月，羅琦休了產(chǎn)假。9月她回到公司時(shí)，人事部負(fù)責(zé)人對(duì)她說(shuō)：“由于公司的轉(zhuǎn)型和職位有限，你不能在公司工作。你的勞動(dòng)合同將于今年7月到期。公司已依法將其延長(zhǎng)至你的產(chǎn)假結(jié)束。現(xiàn)在雙方應(yīng)解除勞動(dòng)合同。”羅琪辯稱護(hù)理期應(yīng)該延期，但公司仍然發(fā)出了工作返回令

羅琪非常生氣，申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁定羅琦的賠償請(qǐng)求得到支持，但其經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求被駁回。評(píng)估與分析：除上述三起案件外，用人單位提前解除勞動(dòng)合同是違法的。《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金。”由此可見，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位依法解除勞動(dòng)關(guān)系的法定義務(wù)，具有補(bǔ)償性質(zhì)；賠償金的支付是用人單位非法行使解除勞動(dòng)合同權(quán)利時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這顯然意味著懲罰。兩者的性質(zhì)完全不同。如果這兩項(xiàng)要求同時(shí)提出，顯然不符合法律規(guī)定。此外，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條還規(guī)定：“用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定終止或者終止勞動(dòng)合同，并按照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定支付賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)賠償金。”在這種情況下，羅琦仍在哺乳。公司的行為違反了《勞動(dòng)合同法》第42條關(guān)于用人單位不得在女性員工懷孕、分娩和哺乳期間終止勞動(dòng)合同的規(guī)定，屬于非法終止勞動(dòng)合同。因此，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)支持她的賠償請(qǐng)求，拒絕她的經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求。相關(guān)法律知識(shí)：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同按合同內(nèi)容分為勞動(dòng)合同制度范圍內(nèi)的勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同制度范圍外的勞動(dòng)合同；根據(jù)合同形式，分為基本勞動(dòng)合同和非基本勞動(dòng)合同