有人認為，根據《中國合伙法》第十九條的規定，普通合伙的合伙協議在全體合伙人簽字蓋章后生效，有限合伙的入伙協議也應當以此為有效標準。這種觀點有兩個原則性錯誤。首先，合伙協議和合伙協議是兩個不同的概念；第二，雖然協議的成立與協議的效力之間存在一些聯系，但也存在差異。首先，合伙協議是指由兩個或兩個以上民事主體簽署的建立合伙關系以明確合伙人之間權利和義務的協議。合伙協議是指新合伙人與原合伙人為明確各自的權利和義務而簽署的協議。二者的區別在于：第一，簽署時間不同。合伙企業依法成立前，必須簽訂合伙協議；合伙協議的簽署必須在合伙企業成立后進行。其次，簽署合伙協議的目的不同。簽署合伙協議的目的是組建合伙企業，明確各自的權利和義務，這是合伙企業成立的前提和基礎；簽署合伙協議的目的是吸引新的合伙人，更好地發展合伙企業。第三，簽署協議的程序不同。合伙協議的簽署必須基于所有合伙人的共識，并且只有在所有合伙人的共識下才能建立；根據合伙協議的條款，經相關程序后，合伙協議方可成立。只有在合伙協議未約定或協議不明確的情況下，才必須得到全體合伙人的一致同意。其次，有限合伙企業的入伙協議還必須明確協議成立與協議效力之間的法律關系。合伙協議本質上是一種合同關系，受合同法的管轄。合伙協議的成立是指合伙協議簽署過程的完成，這體現在一個時間點上，即當事人就協議的條款在形式上達成協議。合伙協議的成立屬于法律性質的事實判斷，只要求當事人在表面上表達與主要條款相同的意思，而不要求意思表示背后的真實性和主要條款的合法性。合伙協議的生效體現在一段時間內，重點考察其是否符合法律規定，重點考察協議的實質性內容，即依法成立的協議是否產生了法律約束力。因此，在有限合伙企業中，入伙協議必須在入伙協議成立的前提下生效。然而，為了具有法律效力，成立的合伙協議還必須滿足以下條件：（1）協議的主體是合格的，即，本協議當事人應當具有相應的民事行為能力。（2）當事人意思表示真實，合伙協議以欺詐、脅迫等手段簽訂的，不具有法律效力。（3）協議內容不得違法或者損害社會公共利益。根據合同法第52條第4款和第5款的規定，損害公共利益的合同無效；違反法律、行政法規強制性規定的合同無效。（4）協議形式合法。合伙協議的簽署只能表明合伙人與原合伙人已達成合伙意向。這一意圖是否具有法律效力，一個重要內容是合伙協議是否符合法律規定的形式。需要相關部門審查登記的，審查登記完成后，法律效力才生效。基于以上兩點，《合伙法》第19條實際上并不是對合伙協議效力的規定，但這只是建立合伙協議的一個條件。此外，《合伙法》對合伙協議的成立和效力沒有具體規定，也沒有對合伙協議作出明確定義。因此，建議今后修改法律時，不僅要考慮合伙協議與合伙協議的區別，還要區分協議的成立、效力與成立條件的關系