明顯的代理撤銷和合同欺詐之間的區(qū)別。演員的動機(jī)不同。欺詐者的目的是出于惡意非法獲取財產(chǎn)或其他利益。表面代理人的目的是代表自己行事，并在自己和第三方之間建立權(quán)利義務(wù)關(guān)系。不同的行為模式。欺詐者是捏造事實(shí)、隱瞞真相和假冒他人名義的一種方式。表見代理是以本人名義進(jìn)行的民事法律行為。后果是不同的。欺詐的后果應(yīng)由行為人承擔(dān)。表見代理的后果由委托人承擔(dān)，代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，表見代理實(shí)際上是未經(jīng)授權(quán)的代理人、委托人和善意第三人之間民事權(quán)利義務(wù)的分配。雖然表面代理在性質(zhì)上是未經(jīng)授權(quán)的，但畢竟，代理人的形式要件是可用的，即行為人為委托人和第三人的利益從事代理人意義上的民事活動。代理人代理活動的目的只是通過自己的活動在委托人和第三人之間建立權(quán)利義務(wù)關(guān)系。欺詐人以他人名義詐騙第三人的金錢時，與表見代理有一定的相似性，但其本質(zhì)是完全不同的。行為人不以代理為目的，不將行為的效果歸因于委托人的意思，而僅以捏造事實(shí)的手段為自己詐騙他人財物，有下列情形之一的。以非法占有為目的，在簽訂和履行合同過程中騙取對方財產(chǎn)，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，如第224-1條：“任何人以銷售商品、提供服務(wù)等商業(yè)活動的名義組織或領(lǐng)導(dǎo)傳銷，要求參與者通過支付費(fèi)用或購買商品和服務(wù)來獲得會員資格，并按一定順序形成等級，直接或間接以開發(fā)人員的數(shù)量作為補(bǔ)償或回扣的依據(jù)，引誘或脅迫參與者犯罪分子繼續(xù)發(fā)展他人參與，騙取財物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！啊?a href='http://www.bjxgfjob.com/xingfa/1.html' target='_blank' data-horse>刑法》第224條規(guī)定：以非法占有為目的，在合同簽訂和履行過程中，騙取對方財產(chǎn)數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役（二）有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。這是以我個人名義進(jìn)行的民事法律行為。包括以本人名義實(shí)施意思表示或接受意思表示。代理人是未經(jīng)授權(quán)的代理人。表見代理本質(zhì)上是一種未經(jīng)授權(quán)的代理，因此代理應(yīng)當(dāng)是無代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的代理行為。代理人看起來是被授權(quán)的。未授權(quán)代理之所以成為明顯代理，是因為代理具有被授權(quán)的外觀。雖然代理人沒有實(shí)際授權(quán)，但任何正常交易者都可以根據(jù)外表自然地“推斷”代理人擁有代理權(quán)。對方是善意的，沒有過錯。如果對方知道代理人沒有代理權(quán)或與代理人勾結(jié)，則不構(gòu)成表面代理。我不會在裁判面前承認(rèn)未經(jīng)授權(quán)的代理。當(dāng)我不承認(rèn)未經(jīng)授權(quán)的代理時，產(chǎn)生禁止反悔代理。在被認(rèn)定為表見代理之前，沒有代理權(quán)限的人的代理行為首先構(gòu)成無權(quán)代理。如果我在表面代理成立后代理行為發(fā)生后批準(zhǔn)未經(jīng)授權(quán)的代理行為，將產(chǎn)生以下法律后果。合同的訂立是有效的，對方無權(quán)撤銷合同，表見代理是未經(jīng)授權(quán)的代理。但是，只要對方有理由相信行為人具有代理權(quán)，行為人在表見代理成立后的代理行為應(yīng)視為有效代理，本案簽訂的合同應(yīng)為有效合同，因此，對方不享有《合同法》第四十八條規(guī)定的撤銷權(quán)。本人對第三人承擔(dān)民事責(zé)任。表見代理成立后，其法律后果與被授權(quán)代理相同，即委托人對代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。代理人應(yīng)當(dāng)對自己承擔(dān)民事賠償責(zé)任。委托人因設(shè)立表見代理而承擔(dān)民事責(zé)任，給委托人造成損失的，委托人有權(quán)根據(jù)與代理人是否存在委托代理關(guān)系等不同情況，依法要求未經(jīng)授權(quán)的代理人給予相應(yīng)賠償，代理人是否超越代理權(quán)，代理權(quán)是否終止，以及未授權(quán)代理人的過錯。未經(jīng)授權(quán)的代理人應(yīng)當(dāng)對委托人造成的損失承擔(dān)責(zé)任。以上是編輯解釋的關(guān)于表面代理取消合同的法律規(guī)定。通過以上介紹，表見代理的撤銷與合同欺詐有一定的區(qū)別。兩者不能混為一談，其法律實(shí)質(zhì)也不同。我希望所有的讀者都能明白。欲了解更多法律知識，請訪問互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢