確定合同無效的原則是什么首先，如果它不（違反）法律，則它是合法和有效的原則，法國法律認為“如果不能確定它不是無效的，則可以確定它是有效的”。該規則可供我國立法和司法參考。只有當法律、行政法規明確規定違反強制性規定的合同無效時，合同才能被視為無效。否則，它不是無效的，這就是所謂的“免責”。對于已成立的合同，只要合同中沒有法律理由阻止其合法有效，則應依法確認該合同有效。這不僅統一了確定合同效力的標準，而且充分尊重了合同當事人的意愿。同時，它也縮小了無效合同的范圍，鼓勵交易，這不僅在法理上是可行的，而且在司法實踐中也是可行的，注意地方性法規和行政法規的強制性規定。合同的無效應以全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，而不應以地方性法規和行政法規為依據。違反法律、行政法規一般規定的合同不再認定無效。究其原因，是一些地方性法規和部門規章混雜著各部門和地區的利益，帶有一定的地方和部門保護主義色彩。如果以此作為確定合同無效的依據，勢必造成交易禁止、民事活動陷阱、無休止的行政干預和當事人無法移動的情況。但是，國務院有關主管部門發布的行政法規中涉及國計民生和國家重大利益的強制性規定（如外匯、外貿管理規定）有司法解釋的，違反上述規定的合同，在升級為法律、行政法規之前，應當按照司法解釋的規定確認為無效；在沒有司法解釋的情況下，根據具體情況，以《合同法》第52條第（4）項“損害社會公共利益”為由，確認合同無效。然而，如果以不違反法律和行政法規強制性規定為理由而機械地宣布合同有效，在當前滯后的立法活動下，將產生不良的社會影響。合同無效的確定通常應基于當事人的請求。法官不應輕易地主動確定和宣布要求他人采取或不采取行動的權利。這種請求權是實體法上的請求權。根據合同法理論和合同法關于合同效力的相關規定，合同應當在法院認定合同無效之前生效。除非合同不可避免地無效，否則法官通常認為合同有效。只有當一方當事人向法院提出確定合同無效的請求或索賠時，法院才能確認合同無效。但是，如果合同損害了國家、集體或社會公共利益，法院可以主動確定其無效性，因為缺乏合同無效索賠的主體。筆者認為，這并不是說法院可以積極干預任何合同的效力，而是因為索賠主體的缺席。除損害國家、集體或第三人的利益和社會公共利益外，法院不應主動承認和宣告合同無效，這不僅尊重了當事人的意愿，而且達到了穩定交易關系、鼓勵交易的目的，在司法實踐中，法官應當謹慎行使民事行為效力的解釋權，如果當事人不主張合同無效，則確認合同無效是法官自由裁量的結果。鑒于合同的有效性或無效性在案件處理中有很大不同，法官在根據最高法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第35條第1款的規定行使解釋民事行為有效性的權利時需要格外小心。筆者認為，除非合同因明顯違反法律和行政法規的強制性規定而無效，否則法官不應對此進行解釋，因為在本案中，合同無效的確定是法官自由評估證據的結果。一審法院和二審法院以及不同法官的理解將不同，這可能導致不同的案件處理結果。啟動司法程序和啟動行政處罰程序以確定無效合同之間的差異如果當事人違反某些強制性規范，他們可能會受到行政處罰甚至刑事制裁，但不一定要承擔民事責任。為此，法院可以建議行政機關處理，而不必積極確認合同的無效性；只有當合同的一方違反將影響其民事行為和責任的強制性規范時，法院才能做出相應的裁定。這是我對這個問題的回答。在現行法律法規下，我們不僅需要關注自己的合同無效，還需要關注對方的合同無效。以保護他們的權利。讓合同市場健康發展。確定合同無效的原則非常復雜。如果您有其他不明確的法律問題，您可以在我們的網站上咨詢，我們有專業的律師隨時為您提供在線咨詢服務