1、 案件介紹2002年2月，袁州區(qū)**公司獲悉原萍鄉(xiāng)市**種子有限公司（以下簡(jiǎn)稱）**種子公司有“中油402”種子，故電話聯(lián)系。同年2月底，**種子公司帶樣品到園洲區(qū)**公司。經(jīng)協(xié)商，雙方就“中優(yōu)402”種子的品種、數(shù)量和價(jià)格達(dá)成一致。同年3月3日，**種子公司將從廣西采購(gòu)的“中優(yōu)402”種子1.6萬公斤運(yùn)至園洲區(qū)**公司。袁州區(qū)**公司在得知該批種子沒有合法手續(xù)后，購(gòu)買了該批種子，當(dāng)天以每斤5.1元的價(jià)格全額支付了16.32萬元，并要求**種子公司提供湘東種子生產(chǎn)許可證、檢疫證明和質(zhì)量證明。同年3月4日**種子公司向湘東區(qū)種子站出具加蓋公司公章的照會(huì)“請(qǐng)出具質(zhì)量證明書和檢疫證明，我公司對(duì)該批種子的質(zhì)量負(fù)責(zé)”。種子站在沒有看到或檢查種子的情況下頒發(fā)了“中油402”種子質(zhì)量證書和植物檢疫證書。園洲區(qū)**公司取得上述證書后，分別按0.5、1、1.5和2.5公斤分裝“中優(yōu)402”種子1.6萬公斤，并附上種子說明書、生產(chǎn)許可證號(hào)、植物檢疫證書號(hào)和原產(chǎn)地“萍鄉(xiāng)”內(nèi)部標(biāo)簽。以每公斤7元的價(jià)格出售給宜春市元州區(qū)、上高縣、萬載縣、高安市、宜豐縣等縣、市、區(qū)，涉及55個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)5507戶，種植面積10666.66畝。江西農(nóng)業(yè)大學(xué)專家組鑒定該種子為非“中優(yōu)402”早稻雜交種，生產(chǎn)周期過長(zhǎng)，影響農(nóng)民正常種植二季稻，造成經(jīng)濟(jì)損失3717540元。為減少給農(nóng)民造成的經(jīng)濟(jì)損失，元州區(qū)**公司賠償分宜縣鳳陽(yáng)縣農(nóng)民957732元，萬載縣農(nóng)民382170元，宜豐縣石獅鎮(zhèn)人民政府127800元，上高縣農(nóng)業(yè)局1274640元，萬載縣農(nóng)業(yè)局630542元，合計(jì)3372884元。因此，宜豐縣石獅鎮(zhèn)人民政府、上高縣農(nóng)業(yè)局、萬載縣農(nóng)業(yè)局委托袁州區(qū)**公司追回經(jīng)濟(jì)損失。因此，原州區(qū)**公司上訴法院，責(zé)令**種子公司、向東區(qū)種子站、向東區(qū)農(nóng)業(yè)局、萍鄉(xiāng)市財(cái)政局因銷售假種子給農(nóng)民造成3717540元經(jīng)濟(jì)損失。審判過程

伊春市元州區(qū)人民法院作出（2002）元民初字第489號(hào)民事判決后，湘東區(qū)種子公司清算組、湘東區(qū)農(nóng)業(yè)局、湘東區(qū)種子站不服，向伊春市中級(jí)人民法院提起上訴。宜春市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，以（2003）宜春市計(jì)字第69號(hào)民事裁定撤銷原判決，發(fā)回宜春市原州人民法院再審。伊春市原州區(qū)人民法院經(jīng)審理，作出（2004）原法中字第4號(hào)民事判決。湘東區(qū)種子公司清算組、湘東區(qū)農(nóng)業(yè)局、湘東區(qū)種子站不服，向伊春市中級(jí)人民法院提起上訴。最后，伊春市中級(jí)人民法院在審理本案后，作出（2004）一中民二中字第103號(hào)民事判決。本文僅對(duì)再審和二審作簡(jiǎn)要評(píng)述，以供參考。（一）再審法院判決要點(diǎn)，伊春市認(rèn)為：**種子公司未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照就與園洲區(qū)**公司簽訂的農(nóng)作物購(gòu)銷合同是無效合同，**種子公司向園洲區(qū)**公司銷售非“中優(yōu)402”雜交水稻種子，對(duì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失的嚴(yán)重后果承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。現(xiàn)因**種子公司重組，由**種子公司清算組依法承擔(dān)民事責(zé)任；知道袁州區(qū)**種子公司不具備種子經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，銷售的“中優(yōu)402”種子沒有合法證件，袁州區(qū)**公司仍在采購(gòu)和進(jìn)行分裝銷售，也負(fù)有重大過錯(cuò)責(zé)任；湘東區(qū)種子站在沒有看到種子樣本和檢查種子的情況下，出示了虛假的資格證書和檢疫證書。其行為極其錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；湘東區(qū)農(nóng)業(yè)局作為**種子公司的股東和主管部門，逐年收取管理費(fèi)，未對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)揮管理監(jiān)督作用，依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原萍鄉(xiāng)市財(cái)政局萍鄉(xiāng)**會(huì)計(jì)師事務(wù)所因虛假驗(yàn)資、出具驗(yàn)資報(bào)告不負(fù)責(zé)任。但是，由于園洲區(qū)**公司主張的合同無效，且符合法定免責(zé)條件，故不承擔(dān)民事責(zé)任。針對(duì)本案的實(shí)際情況，確認(rèn)了宜豐縣石獅鎮(zhèn)人民政府、上高縣農(nóng)業(yè)局、萬載縣農(nóng)業(yè)局給予農(nóng)民的補(bǔ)償金額，并采取了委托追償?shù)拿袷滦袨椤８鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)種子法》第四十一條、第四十六條、第六十八條、《最高人民法院關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具虛假、虛假驗(yàn)資報(bào)告和驗(yàn)資證明承擔(dān)民事責(zé)任的通知》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決：一、原州區(qū)**公司損失人民幣3372884元，由**種子公司清算組承擔(dān)，合計(jì)人民幣1349153.6元，由湘東區(qū)種子站承擔(dān)30%，人民幣1011865.2元（已支付人民幣65840.90元）。上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起10日內(nèi)支付。湘東農(nóng)業(yè)局對(duì)逾期付款承擔(dān)連帶責(zé)任。其余30%由元州區(qū)**公司承擔(dān)；2、 評(píng)估費(fèi)和運(yùn)費(fèi)等共計(jì)6000元，由**種子公司清算組承擔(dān)，占2400元的40%，向東種子站承擔(dān)，占1800元的30%。上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起十日內(nèi)支付。湘東農(nóng)業(yè)局對(duì)逾期付款承擔(dān)連帶責(zé)任。其余30%由元州區(qū)**公司承擔(dān)，案件受理費(fèi)為46203元，由元州區(qū)**公司承擔(dān)，占13860.90元，**種子公司清算組承擔(dān)，占40%，占18481.20元，湘東區(qū)種子站承擔(dān)，占30%，占13860.90元