1、案例介紹：美國A公司與美國B公司就貨物運輸合同發生糾紛。美國A公司根據合同中的仲裁條款向中國國際經濟貿易仲裁委員會申請仲裁。在收到通知后，被申請人B向紐約州法院提出了停止仲裁程序的申請，認為仲裁不應繼續。原因如下：1、雙方都是美國公司，在紐約解決糾紛最方便。同時，根據國際司法沖突規范，雙方之間的爭議與北京沒有實際聯系。2.本條約定，如有爭議，雙方應友好協商解決。如果爭議無法通過協商解決，則應提交仲裁。然而，A公司在申請仲裁前未與B公司進行友好協商。3.雙方同意將仲裁條款提交北京市促進委員會對外貿易仲裁委員會進行仲裁，而不是中國國際經濟貿易委員會，因此中國國際經濟和貿易委員會沒有管轄權。

<，即， “因執行本合同而產生的或與本合同有關的一切爭議，雙方應通過友好協商解決。如協商不成，應提交北京國際貿易促進委員會對外貿易仲裁委員會，按照《北京國際貿易委員會暫行議事規則》進行仲裁?！敝袊鴩H貿易促進委員會對外貿易仲裁委員會。仲裁委員會的裁決為終局裁決，對雙方均有約束力?！皼Q定對本案具有管轄權。仲裁程序繼續進行，被告被通知在時限內指定一名仲裁員。因此，被告按計劃指定了一名仲裁人參加仲裁，并在紐約州法院撤回了訴訟。律師意見

確定仲裁地點非常重要。確定要仲裁的國家（地區）通常等同于確定該國的適用法律。在對外貿易中，雙方通常努力在各自國家進行仲裁。如果爭議雙方無法就仲裁地點達成協議，通常將在第三方仲裁機構進行仲裁。

仲裁協議具有以下法律效力：① 仲裁協議各方必須受仲裁協議的約束。發生爭議時，應通過仲裁解決。任何一方都無權就相關爭議向法院提起訴訟。② 排除法院的管轄權。③ 這是仲裁機構獲得管轄權的基礎。④ 它是進行仲裁程序和確保仲裁執行的基礎。⑤ 仲裁協議的有效性不受主合同的影響。即使爭議雙方簽訂的商業合同無效或無效，一方仍可根據相關仲裁協議向相關仲裁機構申請仲裁。

在仲裁協議中，雙方明確約定了仲裁機構、仲裁地點和仲裁裁決的有效性。本仲裁協議完全合法，不包括法院的管轄權。被告對管轄權的異議是毫無根據的。根據《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》第4條，仲裁委員會有權就仲裁協議的存在和有效性以及仲裁案件的管轄權作出決定。中國國際經濟貿易仲裁委員會獲得案件管轄權的決定符合《仲裁規則》的規定。