保險代理是民事代理的一種，保險代理的一般要素也適用于保險代理。具體而言，判斷保險代理行為是否構成保險表見代理應當具備以下要件：1、行為人未取得其授權現代國家普遍認為，授權行為是與相對人的單方法律行為，應當予以撤銷由意思表示，至于他是向代理人（內部授權），還是向對方（外部授權）作出，所有這些都是必不可少的。此外，代理權的授予也可以是隱含的。無代理是設立表見代理的先決條件。如果是合法授權，就不會有明顯的代理。保險代理權的行使還必須經過保險人的合法授權。保險人在代理合同中明確規定了代理權限和代理權的起止時間。只有在授權范圍和權利有效期內，保險代理人的代理人才是被授權代理人。一旦超越代理權限或者代理終止后，仍然是以保險人的名義實施保險行為，是一種無代理的代理行為。保險表見代理的成立是以代理人沒有保險人的合法授權為條件的。一般來說，代理人與保險人之間存在一定的關系，或者雙方存在委托關系，但代理人超越了委托權限；或者已經存在委托關系；或者存在其他關系，會使對方誤認為行為人有權提起訴訟充當代理人。有事實和理由使被保險人相信自己有代理權。所謂授權形象，是指授權行為的外在表現，使相對人有合理的理由相信行為人已經獲得了授權。授權的出現在某些作品中被稱為“外觀授權”。外觀授權的存在是設立保險外觀代理的基礎。投保人或者被保險人不能證明有充分理由相信行為人有代理權的，即沒有表見授權的，則保險表見代理不成立，未經授權的代理人的代理行為對保險人不具有法律效力，投保人和保險代理人對各自的民事行為負責。什么是正當理由，應當根據其法律行為的具體情況來判斷。例如，保險代理人持加蓋保險人印章的保險憑證與投保人進行保險活動，投保人認為代理人具有法定代理權的，即構成保險表見代理。值得注意的是，“正當理由”不應是被保險人的主觀臆斷，而是有充分的證據證明，有一些表象可以將行為人與保險人聯系起來。所謂誠信無過錯，是指投保人或被保險人不知道代理人缺乏代理權，這種無知不能歸咎于自己的疏忽或懈怠。至于第三人是否有過失，英美法采用的是“合理人”的標準，即“當交易處于非正常狀態時，任何處于第三人地位的合理人都會詢問，并不構成不可否認的代理”。投保人、被保險人根據正常情況知道或者應當知道行為人沒有代理權的，不構成保險表見代理。如何認定對方當事人是否知道行為人不具有代理權的事實，舉證責任由當事人承擔。就相對人而言，只要證明權利的外觀存在，即有理由或者根據認為行為人具有事實上的代理權，就可以推定為善意無過錯。權利出現的證明過程，也是主觀善意和無過錯的證明過程，稱為事實自證法。就我而言，他主張對方明知行為人未取得自己的授權，必須提供證據，否則，不能推翻對方善意無過錯的推定。投保人與無代理權的行為人發生民事法律關系。

沒有法定代理權的行為人進行保險代理活動，即使投保人有正當理由通過法定授權委托行為人從事代理活動，如果與行為人沒有民事法律關系，如保險合同最終訂立，也會產生糾紛沒有明顯的代理后果。投保人只有與未經授權的代理人以該信托為基礎建立民事法律關系，才能設立保險表見代理人。訂立保險合同的，視為保險人對無權代理行為的認可或棄權。保險人應當遵循禁止反悔原則，以合同責任為限承擔保險責任；尚未訂立保險合同的，依照合同法第四十二條的規定，“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）以訂立合同為借口惡意談判的；（2） 故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假信息的；（三）有其他違反誠實信用原則的行為的。”保險人應當承擔訂立保險合同的相關費用等信賴利益損失。保險人外觀授權的形成存在主觀過錯。表見代理的構成要件，單要件說與雙要件說存在爭議。爭議的焦點在于被代理人的主觀過錯是否是表見代理成立的必要條件。保險表見代理的設立主要是為了維護交易安全，保護善意投保人的利益。否定觀點認為，保險表見代理制度應在維護保險交易環境和保險人利益之間犧牲保險人的利益。

讓保險人承擔無過錯責任，過分保護投保人的利益，無視無過錯保險人的意愿和利益，同時也無視未經授權的代理人的過錯和責任，這顯然違背了民法的公平、自愿和過錯責任原則，也違反了保險法建立保險表見代理制度的初衷。雖然單要素理論已為大多數學者所接受，而《合同法》第49條也持這種觀點，但筆者認為雙要素理論更能適應代理制度發展的要求。在實踐中，雙要件理論并不一定損害表見代理的適用。事實上，只有當保險人存在一定過錯時，才能形成“外觀授權”的外觀，被保險人可能“有充分理由”相信未經授權的代理人有代理權。法律應當平衡保險人和投保人的利益。保險人無過錯的，未經授權的代理人的行為不構成表見代理。

以上是小編為您安排的《保險表面代理鑒定》的相關內容。保險表見代理也具有法律效力。要構成表見代理，需要第三人誠實信用，有理由相信。如果你還有什么不明白的，不妨咨詢我們的律師律師網. 你知道嗎