[案情介紹]趙先生向原**財產保險公司所在地區公司投保奧迪車險，保險金額34萬元。因為是新車，保險單上沒有車牌號。保險公司已在保險單正本“特別協議”一欄加蓋紅色矩形章，上面寫著“收到許可證后三日內通知保險公司，申請表中“特別約定”欄為空。趙某從交警部門拿到駕照后一直沒有通知保險公司。后來，這輛車在保險期間發生了一起保險事故，損失金額為20萬元。趙某根據保險單向s區公司索賠。S區保險公司認為，趙某違反了“特別約定”中的義務，作出了拒絕賠償的決定。趙某不服，據此向s區人民法院起訴。一審法院認為，保險單上沒有“特別約定”，保險單上的“特別約定”也沒有趙某的簽字，因此該條款沒有效力。因此，S區公司被判刑賠償趙某20萬元。保險公司不服判決，向中級人民法院提起上訴。二審法院認定合同有效，“特別約定”有效，保險公司不承擔賠償責任。【案例分析】1。保險合同應被確認為有效。根據保險業的慣例，申請表一般由投保人填寫并簽字，保險公司蓋章同意承保。在正式簽發的保單和背書中，各家保險公司的做法基本相同，只有保險公司的印章和保險公司相關人員的簽字，而沒有投保人的簽字。這是我國保險業的通行做法，應該也已經得到社會的認可。據我所知，許多國際保險單（如航空保險單）只有保險公司的簽名，而沒有被保險人的任何簽名。根據一般合同的概念，一審法院不能主張保險合同。在一般合同中，雙方通常都要簽字。保險單的主要功能在于投保人履行告知義務，同時也是保險要約。保險公司簽字，表示保險公司接受，合同成立。申報單上往往沒有保險條款，但以保險單上的條款為準。綜上所述，本案保險單載明的所有條款，包括特別約定，均應具有法律效力。2、 一審法院的判決存在邏輯混亂。一審法院認為投保人未簽署保險單的，應當宣告保險合同無效。認為本保險單只是保險公司的單方面要約，投保人尚未接受本保險單，保險合同尚未成立。因此，不能要求保險公司承擔保險責任。如果法院判決保險公司承擔賠償責任，法院將承認合同成立，即使申請人沒有作出承諾，合同的所有條款仍然有效。“特別協議”也具有法律效力。但根據《特別約定》，在這種情況下，保險公司不能承擔保險責任。3、 根據保險單中“特別約定”的性質和違反的后果，保險合同中的條款可分為三類：條件性、中立性和保證性。如果違反前者，將損害合同的基礎，并可撤銷合同。如果違反了后者，合同將繼續存在并有效，但雙方應采取一些補救措施。筆者認為，本案保險單中載明的“特別約定”是合同的重要內容，是合同的基礎和附條件條款。根據法律常識，投保人違反約定的，保險人可以從一開始就宣告保險和合同無效。保險人之所以同意這一內容，是因為被保險車輛應有其法定程序。如果沒有牌照號碼，被保險人和其他人員可以利用保單，冒充其他車輛作為保險車輛進行欺詐和索賠。”《機動車保險條款》規定，被保險車輛必須持有交通管理部門核發的駕駛證和號牌，并經檢驗合格，否則本保險單無效。由于本案“特別約定”保險公司約定了保險人逾期不承擔保險責任的后果，二審法院的判決是正確的?！侗ｋU法》第十九條規定，除保險合同第十八條規定的事項外，投保人和保險人可以就與保險有關的其他事項達成協議。本案中的“特別約定”屬于《保險法》第十九條。你知道嗎