【案情簡介】

原告：王×星

被告：中國**保險股份有限公司興國縣分公司

1993年6月13日，原告妻子徐坤在被告處辦理了30年簡易人身保險（87版）。被告向原告交付了一張《簡易人身保險卡》，證號：93（30）0319，上面寫著：“保險份數(shù)5份，保險金額4265元，月保費5元。受益人王興于1993年6月21日投保。保險代理人為被告人在長鋼設(shè)立的服務(wù)部主任劉×生。根據(jù)登記中的保險卡“繳費記錄”，參保繳費時間不同，大多是按年繳費。一九九六年、一九九七年及一九九八年，保險費于年底預(yù)繳。1999年和2000年，保險費一度提前支付。2001年至2004年4月，保險費于2002年11月21日一次性繳納。2004年12月前的保險費由劉勝支付，后由原告支付。最后一次交保費是在2005年6月29日。2005年6月19日，原告妻子徐坤去世。原告要求被告解決索賠。2006年4月12日，被告書面通知原告賠償725元。

據(jù)法院調(diào)查，劉×生的證言證實：由于農(nóng)村的特殊情況，客戶是農(nóng)民散戶，所以很難每月領(lǐng)取。一般做法是一年交一次。如果他們不交，我會提前付款并在客戶手冊上登記。徐坤屬于散戶投資者。2004年1月后，他沒有這樣做，但他沒有口頭通知徐坤繳納月保費。很難記得他是否通知過王興。長鋼服務(wù)部沒有公示個人客戶按月交保費的要求，也沒有聽說公司公示個人客戶按月交保費的要求。原告訴稱：1993年，原告妻子徐坤在被告處辦理了簡易人身保險，并按約定履行了給付義務(wù)。2005年6月，原告妻子因病去世。原告作為受益人，向被告提交了索賠申請及其他相關(guān)材料。2006年4月12日，被告書面通知原告支付賠償金725元，與投保時的約定相悖，請求法院判令被告只支付原告保險賠償金4265元。被告辯稱：1。原保險單的有效期在申請人于2004年4月支付保險費時終止；2。被保險人徐坤于2005年6月19日死亡，原告于2005年6月29日提出恢復(fù)保單效力的申請，無效。根據(jù)《保險法》和合同規(guī)定，被告只應(yīng)返還保險費，不應(yīng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。法院認(rèn)為，根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將保險合同的條款和保險人的免責(zé)條款明確告知原告或者投保人。原告妻子辦理保險時，被告只將簡易人壽保險卡交給原告。保險卡上沒有簡單人壽保險條款（87版），被告沒有證據(jù)證明原告和投保人已被告知保險條款的內(nèi)容。根據(jù)《保險條款》第十條的規(guī)定，經(jīng)保險人同意，保險費可以按月、季、半年或者一次性支付。從原告妻子保險卡的“繳費記錄”來看，法院認(rèn)定被告同意原告或投保人可以按年或提前多年繳納保險費，而被告并無證據(jù)證明他已通知原告或申請人每月繳付保險費。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十七條第一款、第十八條的規(guī)定，本案被告人未按約定支付保險金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的全部民事責(zé)任。決定由中國**保險股份有限公司興國縣分公司被告人向原告王×興支付保險金4265元整。本案被告是否應(yīng)向原告支付保險金？壽險合同是指以人的生命和身體為保險標(biāo)的的的保險合同。在本案中，媛媛起訴王×星的妻子徐坤在被告所在地為王×星投保30年簡易人身保險。2005年6月19日，原告妻子徐坤去世。原告王×星要求被告給付保險金時，對保險金的數(shù)額有爭議。

被告認(rèn)為，當(dāng)投保人只在2004年4月之前支付保險費時，保險合同終止。因此，原告王興的妻子徐坤于2005年6月去世時，被告無需繳納保險費。因此，問題的關(guān)鍵在于確定被保險人是否只在2004年4月前繳納保險費？如果能夠確定被保險人只向當(dāng)時支付保險費，那么被告只需要將保險費退還原告，而不需要向原告支付保險費。你知道嗎