隨著金融海嘯的持續，因企業倒閉、歇業、高管外逃遺留下來的諸多社會問題接踵而至。拖欠工人工資——政府墊付;民工返鄉——政府出臺各項措施;畢業生就業不景——政府引導，企校聯手，招聘專場連連不斷……但還有一群人，他們曾是企業的股東、債權人、投資者、供貨商，社會的中上等收入人群，金融海嘯一來，他們中的一部分人一夜之間淪為低收入者。由于他們不是弱勢，不成群體，因而政府的緊急救援政策惠及不到他們。一紙的法律規定將他們從天上撇到了地上，看著昔日的企業實際控制人、管理者今天依然享受著富足的生活，他們感到不公，但訴在何方?

其實，改革開放30年，我國的立法還是比較完備的，只是在實踐中，由于被社會知之甚少或適用較少，因而讓人感到法律保護不全。所以，激活現有法律，有效運用現有法律手段，全社會才能得到充分的法律救濟，上訴人的公平要求才能得到滿足。2006年實施的《中華人民共和國》第一章第二十條、二十一條，第二章第六十三條、第六十四條等，就是把《破產法》中已有的法人人格否定制度延伸至公司法中，在不否定公司資格的前提下在具體法律關系中適用法人人格否定，從而使控股股東、實際控制人因自己的行為承擔連帶責任。這一制度是與有限責任公司相互制衡的法律規定。

大家知道，歷史上公司產生之初都是無限責任公司，這種公司模式偏重保護債權人的利益，而讓控股股東、公司實際控制人承擔無限責任。投資一旦失敗或遇不可抗力，他們遭到的將是滅頂之災，公司財產不用說了，家產、族產也要悉數奉上，甚至人生命運都會就此改變。于是，繼無限責任公司之后就誕生了有限責任公司，它的歷史意義正如美國學者巴特爾(N.M.Butter)所言，超過蒸汽機和電的發明。所以，有限責任公司發明以后，激發了全社會的投資熱情，市場經濟也以前所未有的速度迅速發展。但在發展過程中，人們又發現，一物有一利必有一弊，有限責任公司降低了投資者的責任和風險，但也出現股東利用公司人格損害債權人利益、管理層濫用公司人格損害股東利益等行為。為此，我國2006年實施的公司法引入了法人人格否定制度。

所謂法人人格否定制度，就是在具體法律關系中，基于特定的事由，否認企業(或公司)法人的獨立人格，并在此基礎上重新配置義務和責任的法律制度。適用這一制度的結果就是控股股東和公司實際控制人對公司債權人的債務承擔無限責任。這一制度起源于歐美國家，在普通法系國家又稱為“刺破公司面紗”，在一些大陸法系國家，又稱為“直索制度”。有下列情形者可適用法人人格否定制度：

一是股東利用公司人格規避侵權或合同義務。如有些股東利用公司財產成立一個或幾個公司，將原公司的資金、財產轉移到其它公司，讓原公司空殼運轉，使公司債務無法履行或執行，從而侵害債權人利益、規避法律責任。

二是虛假出資或出資后抽逃資金，使公司經營財產嚴重不足。如我國公司法雖然設定了法定資本金制度，但由于審計、資產評估等相關制度不健全、執行不嚴格，致使公司在設立時虛假出資、注冊資金不實，股東實際未繳或未足額繳納，或雖足額繳納注冊資本，但在成立后股東又將出資全部或部分抽逃或注冊資本雖符合法律規定，但其經營規模遠遠超過其經濟能力，使股東在有限責任的保護下，將交易風險轉嫁給相對人。

三是關聯企業濫用。企業的發展，無疑使企業之間產生業務往來、資金交叉、人員控制等多重關系，由此產生關聯企業。在關聯企業中，企業的獨立人格常常受外來因素的影響，失去決策和行為的獨立性。如母子公司和企業集團與其下屬企業之間的關系，母公司或集團公司過分干預或操縱公司的具體經營活動，導致決策失誤、經營失敗甚至破產。如果按有限責任公司規定，就無法追及母公司或其他決策主體的責任，從而損害子公司利益，進而損害公司債權人的利益。