審判長、審判員：

**世源律師事務所接受被告人王某親屬的委托，指定我們為其一審辯護人。庭審前，我們認真查閱了全部案卷，會見了在押的被告人王策，對案件有了全面了解。

辯護人在發表辯護意見前，首先對被害人王強的親屬表示誠摯慰問，對12年前被害人王強不幸去世表示深切哀悼。12年前，被告人王某因年幼輕率，做了一件犧牲生命前途的事，不僅傷害了同學，還毀了自己的生活；不僅毀了家庭，還將妻兒分開。王的行為不僅有害，而且發人深省。對此，王策一定要深刻反思，向受害者家長真誠道歉。當然，如此嚴重的事件不能靠道歉來解決。被告人王策必須承擔應有的法律責任，同時支付足夠的經濟賠償。即使現在不能賠償，將來也要創造條件賠償。

作為被告人王某的辯護律師，我們充分意識到被害人父母在過去12年中所遭受的痛苦和磨難，也意識到被害人父母喪子之痛。但是，為了履行法律賦予辯護人的職責，我們必須在法律上為被告人王某辯護，因為即使一個人犯了滔天罪行，他在我國也有辯護的權利，他也應該享有法律規定的合法權益，特別是少年犯罪。接下來，我們對王某提出如下辯護意見：

1。被告人王某的行為雖應認定為故意殺人罪，但其故意范疇應為間接故意，可以從輕處罰。

雖然被告人王某持刀殺死被害人王某，但不能說王某有剝奪王某生命的直接故意。因為當時王某年輕精力充沛，不能正確處理同學之間的關系。他感到委屈后，一時非常生氣。情急之下，他不顧一切地用刀捅了同學一刀。他們不積極追查受害人是生是死，而是放手，采取完全放任的心理態度。就像他在審訊記錄上說的，“當時，我太激動了，沒有想到那些”，“沒有想到我多么想把他綁起來。”。因此，王某的行為更符合間接故意殺人罪的特點，可以從輕處罰。二是受害人死亡的后果與喀左縣人民醫院搶救措施不當、搶救不及時有關。本節將相應減少王某的犯罪。

喀左高級中學校長張茂春證實，“由于王某失血過多，需要立即輸血，但當時醫院血庫沒有血，很快，王某死亡。”。喀左縣高級中學教師高某曾證實，“我去縣醫院時看到王某還在呼吸，但他說不出話來。醫生說他必須給他輸血。當時，可能喀左縣醫院沒有血庫，他就去凌源醫院取血。后來，學生們把王抱到床上，醫生給他打點滴。大約一個小時后，血從凌源取了回來，醫生開始給他輸血，但血還沒喝完就死了。我不記得我損失了多少。喀左市高級中學政教處處長高輝證實，“當時王某還在呼吸，但他沒有說話。當時，醫院的血庫里可能沒有血，他是從外地運血的。后來，血來了后，醫生給王某輸血。當輸血完成一半時，王沒有呼吸。

這三位目擊者都證實了喀左縣人民醫院血庫在搶救王某時沒有血跡的事實，從凌源醫院臨時取血用了一個多小時。對于受傷的被害人王某來說，時間就是生命，每一分鐘都非常寶貴，更別說耽誤了一個多小時從外地采血了。法醫鑒定只是證明“王某強是被他人用銳器刺破后，死于心包填塞、大量失血、血氣胸。”。由此可見，喀左縣人民醫院在搶救王某時存在失誤，使王某錯過了最佳搶救時機。此外，搶救危重病人時，即使血庫沒有血液，醫院也要立即組織學校和社會力量獻血，而不是等到血庫的血液運到國外。三是被告人王某犯罪時系未成年人，具有法定的從輕、減輕情節。

>被告王某于1998年9月14日出生，未滿18歲。我國刑法第四十九條規定：“犯罪時不滿十八周歲的，審判時懷孕的，不適用死刑。”。此外，我國刑法第十七條第三款規定：“年滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。”。

從這兩篇文章中，我們可以得出這樣的結論：未成年人和孕婦在審判中的最高法定刑罰是無期徒刑，即使他們犯了滔天罪行。對于未成年人犯罪，法律也有特別規定，即“應當從輕或者減輕處罰”。我們都知道“應該”是必須的。法定最高刑為無期徒刑的，應當從輕或者減輕處罰，判處有期徒刑十五年以下（含十五年）。當然，有一個基本前提，就是犯罪是單一犯罪，除了數罪之外。有人可能會說，正是因為我國刑法第十七條第三款規定“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰”，所以未成年人犯罪“不適用死刑”，對未成年人犯罪，考慮了從輕或減輕處罰的法律規定。然而，這是立法的初衷和法律的邏輯嗎？答案應該是否定的，因為《刑法》第四十九條是一個獨立的條款，不是根據《刑法》第十七條第三款演變而來的。對于未成年人，《刑法》第四十九條規定，“未滿十八周歲的人犯罪時”不適用死刑，是依照刑法第十七條第三款的規定演變而來的。“審判時孕婦不適用死刑”的規定是從哪部法律演變而來的？“從輕或者減輕處罰”的規定是根據哪部法律來的？沒有這樣的法律。因此，刑法第四十九條是一個獨立的條款，是刑法的一個特殊規定。這一特殊規定不是從刑法第十七條第三款演變而來，而是一種普遍的立法模式和實踐，是對人權保護的體現。《刑法》第四十九條規定，根據刑法第十七條第三款的規定，“未滿十八周歲的人犯罪時不適用死刑”，不是對未成年人犯罪的“從輕或者減輕處罰”。因此，法院審理未成年人犯罪案件，既要考慮刑法第四十九條的規定，也要考慮刑法第十七條第三款的規定。未成年人與孕婦同罪應當執行死刑的，依法判處孕婦無期徒刑，同時判處未成年人無期徒刑，是對刑法第十七條第三款關于未成年人的特別規定的無視。怎么解釋？刑法對未成年人的特殊照顧在哪里？上述答辯意見供合議庭參考。2011年1月

辯護人陳曉紅

**世源律師事務所律師