2006年底，李某和朋友唐某計劃投資并承包一些項目。此時，廣西某高校文化廣場工程正在進行招標施工。經過他們的努力，他們把工程承包了。李支付了工程款，唐負責組織施工。他們按一定比例負責盈虧。這個項目很快就如火如荼地開始了。在施工過程中，由于工程施工與圖紙相差較大，經過多次設計變更和業主批準，工程延誤了一個多月，最終通過竣工驗收并投入使用。工程竣工后，經建設單位所在高校支付部分工程款后，將不再支付工程款。李某多次催討所欠工程款，但校方以李某不是合同當事人，與李某沒有合同關系為由，拒絕向李某支付任何費用。見索賠未果，李某來到西鄉塘區人民法院，以訴狀起訴該校。法院查明，2006年11月初，本案被告廣西某高校發出了該校北校區文化廣場建設招標文件。原告李某以北海市某建筑工程公司名義交納投標保證金后，被告與北海市某建筑工程公司簽訂了施工合同。事實上，該項目是唐先生聯系的，并以北海一家建筑工程公司的名義與該校簽約。李某和唐某與北海某建筑工程公司沒有雇傭關系。合同簽訂后，原告負責投資，并立即與唐某組織施工。施工中，因工期原因，被告同意北海市某建筑工程公司提出的延長工期申請。2007年1月底，原告和唐某作為建設單位、被告和監理單位的代表，對文化廣場工程進行了竣工驗收，驗收結論合格，但仍存在一些問題。2007年10月中旬，該項目存在問題的整改工作完成。在此期間，被告先后4次通過銀行轉賬支付部分工程款。之后，原告多次要求被告以北海某建筑工程公司的名義支付剩余工程款，但未能如愿，遂以實際施工方的名義起訴法院。法院認為，雖然涉案工程的投資、施工、結算全過程名義上由北海市某建筑工程公司完成，但實際投資、施工組織、結算均由李某、唐某完成，體現了實際施工的特點。原告不僅持有涉案工程的合同原件，還持有工程簽證原件，作為施工方代表參加工程竣工驗收并簽字確認，充分表明本案所涉工程實際由原告建設和管理，原告對該工程享有權益。雖然他與被告沒有直接的合同關系，但根據最高人民法院《工程審判法》，原告在工程中享有權益，根據《建筑合同糾紛適用法律問題解釋》，原告作為實際建造人，享有該權利起訴被告追討拖欠的工程款。法律分析：一般來說，合同主要在合同當事人之間具有法律效力。合同主體、合同內容、合同責任的相對性原則決定了只有一方當事人才能依據合同向另一方當事人提出索賠或訴訟。在現實的建筑市場中，一些不合格的個人往往以有資質的建筑企業的名義與業主簽訂施工合同，并以掛靠的形式進行實際施工。根據《最高人民法院關于審理建筑合同糾紛適用法律的解釋》，簽訂的建筑合同無效。合同無效，但建設工程竣工驗收合格，實際建造人向發包人主張作為被告的權利的，人民法院可以受理，發包人僅在所欠工程價款范圍內對實際建造人負責。在這種情況下，李某顯然借用了其他有資質的建筑公司進行施工。雖然李某不是建設工程施工合同的相對人，但作為實際出資人，在建設工程竣工驗收合格并投入使用的情況下，李某仍有權向發包人主張權利，并要求對方支付尚未支付的工程款。用人單位不能以李某不是合同當事人為由，請求拒絕履行支付義務。你知道嗎