股東的權利和職能能否分別轉讓？

在股權轉讓的常見做法中，股東往往將其資格（包括全部或部分股權）整體轉讓給他人。但在實踐中，有些股東會將自己的一項或多項權利（如分紅權、表決權）轉讓給其他股東。如何看待這種轉移的效果，在司法實踐中存在爭議。筆者認為，為了擴大當事人的自由空間，在不違反法律法規強制性規定、公序良俗原則和誠實信用原則的前提下，原則上應當尊重這種轉讓的效力。在分紅權方面，股東可以在特定期間（包括公司存續期間）將其分紅權轉讓給他人。例如，股東可以與他人達成協議，將自己的全部或特定比例的股息轉讓（包括贈與）給其他股東或股東以外的第三方。股利權有兩層含義：一是抽象股東資格中的具體權力；二是股東大會通過股利決議將民事權利轉化為債權。雖然理論上股東享有雙重意義上的股息權處分權，但可操作的股息權僅限于債權的民事權利。

就表決權而言，股東也可以在特定期限內（包括公司存續期間）將其表決權轉讓或處分給他人（包括設立表決權信托）。2005年《公司法》第四十三條規定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權，但公司章程另有規定的除外。可見，雖然股東比例高，但表決權比例低，或者當事人雖為股東，卻沒有表決權。當然，表決權受讓人（包括受托人）在行使表決權時應當依法行事，遵循誠實信用原則，行使表決權不得超出有處分權股東的表決權范圍。

在實踐中，一些公司的控股股東將部分股權捐贈給對公司有特殊貢獻的高管或技術骨干。同時明確該股權的受贈人只能行使分紅權，而不能享有表決權、轉讓權，且該股權不能繼承。這樣，捐贈財產與其說是股東資格或股權，不如說是股權中的分紅權；至于股權中的其他權利和功能，仍然掌握在捐贈人手中。筆者認為這種方法應該是有效的。對于這種做法，應當在公司章程或者贈與人與受贈人之間的協議中加以規定。一些地方法規要求將該部分股權作為信托財產委托地方法規指定的中介機構管理，這侵犯了剩余人和受贈人的民事權利，沒有法律依據，應予廢止。但是，并非所有股東的權利都可以自由轉讓給第三方。如2005年《公司法》第35條規定，股東優先認繳出資的權利不得轉讓給第三人。因為股東權利的行使是以股東資格的存在為基礎的。第三人不具備股東資格的，是否有優先認繳出資權，取決于其他股東是否同意。另一個例子是，沒有股東資格，股東代表他人提起訴訟的權利就不能轉讓。這是因為2005年《公司法》第152條規定，代表股東提起訴訟的權利是以股東資格的存在為基礎的。第三人缺乏股東資格，無權提起股東代表訴訟。更重要的是，禁止單獨轉讓股東代表訴訟權，有助于防止不法分子濫用股東代表訴訟權“敲詐”公司或他人。你知道嗎