首頁 > 法律常識 > 域名仲裁國外證據與電子證據分析

域名仲裁國外證據與電子證據分析

來源: 律霸小編整理 · 2021-04-29 · 295人看過

在訴訟、仲裁等法律程序中，法律事實與客觀事實是兩個完全不同的概念。客觀事實要成為法律事實，必須符合相關的證據規則和程序規則，法律事實是裁決的依據。在許多域名仲裁中，當事人只提供大量的客觀事實，卻不注重證據的相關性和合法性，往往失去了仲裁程序中域名門戶、域名交易的一個很好的案例就是在這種情況下，法國維也納省總理事會在申訴中提到，“申訴人是中國第35、38、39、41和42類‘Futuroscope’的商標所有人，從《麥迪商標注冊證》上可以看到，并由商標局官方網站（中國商標網）公布的信息予以確認，無可爭議。目前，投訴人的商標權仍處于合法狀態，受法律保護。”p> 然而，申訴人忽視了中國法律環境對證據和證明程序的特殊要求。根據我國法律和司法實踐的要求，

首先，申訴人提交的涉外證據必須經有關機構證明。雖然目前我國法律對涉外證據的形式沒有強制性規定，但法院和仲裁庭對涉外證據的核實存在一定的難度。實踐中，對當事人提供涉外證據的形式有嚴格的要求。一般須經所在國公證機構公證，再經中國駐該國使領館認證，且形式必須齊全，有蠟印、漆印等擔保。所附材料為公證證明的內容。如果證據是外文的，提交時必須有一份由有資格的翻譯機構翻譯的中文譯本。但在本案中，申訴人未按上述要求提交證據并提供合格的譯文（馬德里商標注冊證），成為申訴人和專家組批評的理由。因此，專家組認為，“但是，由于申訴人提供的馬德里國際商標注冊證書是法文的，證據是在中華人民共和國境外形成的，申訴人有義務盡可能提供證據來源的可靠性和真實性。根據申訴人目前提供的證據，即他們于1992年通過馬德里獲得了國際商標注冊，小組無法確定其可靠性和真實性。”p> 其次，電子證據的真實性要求更高。目前，雖然電子證據已在司法實踐中得到應用，但對電子證據的要求將越來越高，需要強有力的證據鏈支撐。在本案中，申訴人提供的中國商標網印刷頁未經公證，顯然不能作為終審判決的依據。著名的java.com.cn生動地反映了一個相反的例子。本案中，投訴人**微系統股份有限公司對爭議域名轉讓前后的動態公證記錄，以及相關域名的變動情況，鮮有揭示投訴人“金蟬”的本質，這為仲裁裁決的成立奠定了堅實的基礎。通過以上研究，不難發現域名仲裁案件在整個仲裁過程中的客觀性、關聯性和合法性。因此，如何更好地把握證據和舉證程序具有重要意義。同時，證據的收集應該是一個長期的過程，特別是在仲裁之前，我們應該收集更多具有法律效率的證據，這必然會在仲裁中占據重要的地位

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論