首先，法人具有完全民事行為能力，可以參與合伙協議的簽訂，需要參與合伙

眾所周知，合伙企業中合伙人的權利和義務是以合伙協議（或合伙合同）為基礎的。合伙協議是合伙企業成立的基礎，也是合伙企業成員行為的基礎，就像法人章程一樣。對于所有合伙人，他們必須有能力簽署合伙協議。換言之，所有合伙人如果想參加合伙企業，就必須是完全民事行為能力主體。法人成立后，具有完全民事行為能力。它可以決定是否處置自己的財產以及如何處置。從這個意義上說，否定法人參與合伙制，就是限制其自身的行為能力。但法人作為一個具有獨立人格和獨立意志的民事主體，當然也具有與自然人訂立合伙協議的權利和能力。我們說，法人成立后，它將成為一個獨立的民事主體，法人的財產將獨立于投資者的財產，成為自己的財產。既然法人有能力表達處分財產的意思，同時又有自己的獨立財產，就意味著法人有能力處分自己的財產。此外，即使法人決定將其財產投資于其他合伙企業，也是法人管理自身資產的一種方式

其次，法人的有限責任與合伙人的無限責任并不矛盾

法人財產的有限責任是法人區別于其他民事主體的重要法律特征。但法人有限責任是指法人成員（或投資者）僅以其出資的財產為限對法人的債務承擔責任，而不是法人對自己的外債承擔“事實上，法人以自己的財產承擔責任”。因此，在某種意義上，對于法人的債務，法人成員“在法律上不承擔任何責任”，而只是“在經濟上承擔一定的責任”4] 也就是說，雖然法人成員對法人的債務承擔有限責任，但就法人本身而言，法人的全部財產是對外債務的擔保。也就是說，法人的外債實際上是無限責任而不是有限責任，有限責任只限于法人所擁有的財產而不是部分財產。這實際上與個別合伙企業中參與合伙企業的每個自然人承擔債務的方式相同。從這個意義上說，即使法人參與合伙企業，承擔無限責任，也是一個擁有自己全部財產的法人，不涉及法人成員的財產。因此，參與合伙后，法人承擔無限責任并不否定法人成員原有的有限責任要求，而二者并不矛盾

有學者認為，允許法人參與合伙企業，可能會使一個發展良好的法人因投資其他合伙企業而承擔巨額債務，從而面臨破產。我認為這不合適。事實上，一個發達的法人必須有自己的經營策略和手段。如果這樣的法人想加入合伙企業，就必須非常謹慎。再者，加入合伙企業后，法人應當了解自己的地位，為合伙企業的發展做出努力。即使真的是管理不善，也可以在債務達到危及法人自身生存的地步之前進行處理。而且，如上所述，法人參與合伙企業也是其自身經營的表現，也可以給法人本身帶來可觀的利潤；而且，每個法人在經營活動中都存在著虧損甚至破產的風險。加入合伙企業并不意味著虧損風險必然增加。關鍵在于法人參與的經營活動的質量。也有學者提出，讓法人參與合伙，承擔無限責任，不符合我國現行《公司法》的相關規定。該法第十二條規定：“公司法人向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，累計投資額不得超過公司凈資產的50%，除國務院規定的投資公司、控股公司外……”允許公司法人投資合伙企業，合伙企業負債嚴重的，法人使用的資產可能遠遠超過這一限額。但我們需要了解的是，法人與合伙企業是不同的，對法人與合伙企業的投資效果也是不同的。從理論上講，由于法人財產的獨立性，投資法人意味著投資者喪失對這部分財產的所有權，轉而享有收益權；合伙投資并不產生這種效果，因為合伙企業不具備獨立的民事主體資格，其財產所有權仍然屬于合伙人。因此，立法者為確保法人自身經營資產的充分性而作出的這一規定，并不一定適用于法人參與合伙領域，也不足以成為法人參與合伙的理由