學術界對此有不同的看法。從以上合作作品的概念可以看出，區分合作作品的依據應該是作者的數量，而不是著作權主體數量的變化可以改變作者的數量。也就是說，合作作品是兩個以上作者的作品，而不是兩個以上著作權人的作品。從本質上講，上述觀點混淆了“作者”和“著作權人”，從而混淆了“合作作品”和“共同著作權”

一般來說，作者是著作權的基本主體和第一著作權人，例外應限于合同或法律規定，共有的標準是著作權人的數量。它既包括合作作品在創作完成時已經確定的情形，也包括作品權利人從此變更為復數的情形。具體情形應當包括：（1）合作作品；（2）著作權人將著作權轉讓給兩人以上；（3）著作權人將部分著作權轉讓給他人，部分著作權人自行保管；（4）著作權人死亡的，二人以上繼承或者遺贈；（五）法人或者非法人單位的著作權人分立，或者終止后由二人以上繼承。作品的作者明顯確定，創作后不變；然而，作品的正確地位是可以不斷變化的。人們只能在一定時期內確定作品的著作權人數量。因此，在實踐中，一部作品很有可能在一定時期內成為許多人享有著作權的作品；合作作品完成后，著作權由合作作者共享，成為個人享有著作權的作品；即使是合作作品，由于合同或法律規定，從一開始就是一個人的著作權作品。可見，合作作品與共同著作權之間沒有必然的聯系。演繹作品是指在原作品的基礎上衍生出來的新作品，又稱衍生作品、衍生作品或二次作品，其內容包括翻譯、改編、編撰、電影制作等，經原作品作者許可（即，在不改變原作品基本情節的前提下，演繹作品的再創作包含了原作者的精神勞動，再創作者在行使自己的著作權時應注意不損害原作者的利益，但演繹作品的作者享有完全的著作權。合作作品的每個合著者共享作品的著作權，每個人享有的著作權并不完整

可以看出，雖然演繹作品的形成有賴于原著作權人的授權，但原著作權人不能自動成為演繹作品的合著者。判斷合作作品的唯一標準是作者的數量。判斷時間應在作品創作完成時，在創作過程“中途”加入創作的人也是合著者。演繹作品不因原作品著作權人的授權而成為合作作品。在司法實踐中，由于著作權人的多元性，作品不成為合作作品，合作作品引發的糾紛占很大比例，相對復雜，而相關法律規定相對簡單。因此，不同的法院往往對合作作品的認定、合作作者的認定、合作作品著作權的行使作出不同的判決。這種情況顯然不利于司法公正的統一和法律秩序的穩定通過對合作作品的綜合分析，本文提出以下觀點：（1）判斷合作作品的唯一標準是作品創作時的作者數量；演繹作品未經原作品著作權人授權而成為合作作品的；作品不因著作權人的多元性而成為合作作品（2）根據“個人利用可能性”的標準，合作作品分為復合作品和聯合作品（3）合作作品的構成要件如下：（1）合作創作協議；② 共同創造的行為；③ 合作作品應是一個有機的整體

（4）合作作者的判斷標準應是其勞動成果最終構成作品的原創性

（5）合成作品的作者享有“雙重版權”，但他們應該只對自己創造的部分主張權利或承擔責任；共同作品的作者共同擁有著作權的，可以單獨主張權利，并承擔連帶責任。如有上述問題，請仔細閱讀以上內容。所以我希望以上的答案能解決你的問題。如果你的情況更復雜，律霸還為律師提供在線咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢