1、 個體工商戶的法律屬性在民法通則中，第二章“公民（自然人）”對個體工商戶有三條規定，其中第二十六條規定：“依法登記，在法律允許的范圍內從事工商業經營的公民，為個體工商戶。”《個體工商戶條例》第二條，給出了個體工商戶的定義，即，“經工商行政管理部門依照本條例規定登記從事工商經營活動的具有經營能力的公民，是個體工商戶”，可見個體工商戶是依照本條例登記的從事工商業經營。他們是具有民事行為能力和民事訴訟、實體法上的民事權利的自然人。他們與法人有本質區別，不是民事訴訟法第四十八條規定的“其他組織”

根據法律規定，個體工商戶的合法經營活動受法律保護，個體工商戶依法享有財產和合法收入。同時，他們還必須在經營過程中承擔相應的民事及其他法律責任。如果將糾紛提交法院，如何確定個體工商戶的訴訟主體，如何保障其權利，由誰承擔義務，成為解決糾紛的首要問題。特別是在最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》實施之初，在處理個體工商戶糾紛的過程中，如何確定訴訟主體已成為爭議的焦點，根據相關規定和法理，筆者認為：

1。一般來說，在民事訴訟中，個體工商戶應當以營業執照上登記的業主為當事人，而個體工商戶（店名）不具備訴訟主體資格

根據《最高人民法院關于貫徹執行民法通則若干問題的意見（試行）》第四十一條規定，“在民事訴訟中，《營業執照》登記的戶主（業主）為當事人，并在訴訟文書中注明其為戶主并有一定姓名”。《最高人民法院關于適用民事訴訟法若干問題的意見》第四十六條規定：“在訴訟中，營業執照上登記的業主是個體工商戶的當事人。有商品名稱的，應當在法律文書中注明注冊商品名稱。營業執照登記的所有人與實際經營者不一致的，所有人與實際經營者為共同訴訟人。”因此，在民事訴訟中，個體工商戶作為原告、被告或第三人，其訴訟主體是合格的。個體工商戶在工商登記機關的登記名稱不能作為訴訟標的，只能在法律文書中注明，在司法實踐中，實際經營者與所有者不一致時也可以使用，業主與實際經營者是共同當事人，事實表明，在實踐中，往往存在“憑許可證經營”的現象，即在個體工商戶營業執照上登記的業主與實際經營者不一致。此時，如何確定當事人？《最高人民法院關于適用民事訴訟法若干問題的意見》第四十六條第二款規定：“營業執照登記的所有人與實際經營者不一致的，業主和實際經營者應當是共同訴訟人”，這說明業主和實際經營者是訴訟過程中必要的共同訴訟人，必須共同起訴或者應訴。他們屬于必要的共同訴訟，人民法院必須共同審理他們的權利義務，同時作出判決。只有所有者或者實際經營者單獨參加訴訟的，人民法院應當增設共同訴訟人。應當增加的原告明確放棄實體權利的，不得增加；對于不愿參與訴訟、不愿放棄實體權利的業主或經營者，法院仍應將其作為共同原告。當事人依法增加后不參加訴訟的，不影響人民法院依法審理和判決，作為特例，個體工商戶具有勞動爭議案件的訴訟主體資格，作為勞資雙方在履行勞動合同過程中發生的糾紛，顯然不同于一般的民事糾紛，甚至包括處理糾紛的程序。因此，勞動爭議雖然仍屬于民事爭議的范疇，但有其特殊性，應通過專門規定予以調整，根據《個體工商戶條例》，個體工商戶有權招用職工，他們是法定的用工主體，成為用人單位，應當依照勞動合同法的有關規定，與職工簽訂勞動合同，為職工繳納社會保險費。可見，個體工商戶在與勞動者形成勞動合同關系時，與其他經濟組織一樣，具有相應的獨立性，能夠獨立享有和承擔勞動合同的權利和義務。正因為如此，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條規定：“在職工與商號個體工商戶的勞動爭議訴訟中，人民法院應當以營業執照上登記的店名為當事人，在原司法解釋尚未廢止，也沒有新的司法解釋作出明確規定之前，應當同時標明商標所有人的自然條件。”從以上規定可以看出，在勞動爭議案件中，個人企業名稱應當成為訴訟主體。鑒于勞動爭議案件的特殊性，這一規定和操作模式僅適用于勞動爭議案件的審理。對于其他普通民事案件，在營業執照上登記的業主仍應是當事人

以上是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果你不幸遇到一些棘手的法律問題，你有委托律師的想法，我們有很多律師可以為你提供服務，我們也支持在指定區域在線選擇律師，他們都有相關律師的詳細信息